Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1344/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1344/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-05-2012 în dosarul nr. 1344/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1344
Ședința publică din 10 mai 2012
PREȘEDINTE: E. N.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER:D. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. A. Naționale împotriva încheierii de ședință din 15.12.2011 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ 09, în contradictoriu cu pârâții intimați C. L. B. H., Orașul B. H., B. V. și S. P. V., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic D. G. pentru reclamantul recurent, lipsa fiind pârâții intimați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul recurent a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, la data de 07.05.2012, prin serviciul Registratură al instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și dispunerea continuării judecății la instanța de fond. Acesta depune la dosar delegația de reprezentare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
P. Încheierea de ședință din data de 15.12.2011 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C. severin a dispus suspendarea judecării pe fond a acțiunii în revendicare imobiliară formulată de către reclamantul M. A. Naționale împotriva pârâților Primarul și C. L. al orașului B. H., alături de S. P. V. și B. Victro, aplicând reclamantei sancțiunea prevăzută de art.155/1 C.pr.civ.
Instanța de fond, deși a constatat că în cauză a fost efectuat raportul de expertiză tehnică judiciară ordonat și că reclamanta a achitat și diferența de onorariu de expert în cuantum de 2.000 lei, a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.155/1 C.pr.civ., pe considerentul că expertul tehnic judiciar T. V. nu a depus la dosar raportul de expertiză, ordonat în cauză de către însăși instanța de fond.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a formulat recurs, în termen, reclamantul M. A. Naționale, motivat î drept cu disp.art.304 pct.9 C.pr.civ. rap. la art.304 pct.5 C.pr.civ., susținând că instanța de fond a aplicat în mod eronat dispozițiile sancționatorii cuprinse în art.155/1 C.pr.civ. și în totală contradicție cu desfășurarea litigiului precum și a obligațiilor procesuale care incumbă părților.
În concret, a susținut recurentul, nedepunerea raportului de expertiză tehnică judiciară de către expertul judiciar desemnat în cauză de către instanța care a ordonat efectuarea expertizei judiciare nu poate nicidecum să fie imputată părților, și cu atât mai puțin reclamantului – recurent, care s-a conformat tuturor dispozițiilor instanței, inclusiv cu privire la aceea de achita onorariul expertului.
Astfel, nedepunerea raportului de expertiză la termenul stabilit de instanță este eventual imputabil expertului și nicidecum reclamantului, iar disp.art.155/1 C.pr.civ. nu își găsesc aplicabilitatea în raport cu situația concretă.
Intimații, deși legal citați de instanța de recurs, nu au depus întâmpinări în cauză.
Curtea, analizând recursul reclamantului, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. C.pr.civ. rap.la 304/1 și la art.312 C.pr.civ., va constata că acesta este întemeiat, din perspectiva incidenței motivelor de recurs prev. de art.304 pct.5 și 9 C.pr.civ.
În acest sens, curtea va constata că tribunalul a interpretat și aplicat eronat disp.art.155/1 C.pr.civ., care nu își găsesc deloc aplicabilitatea în raport cu situația creată de nedepunerea de către expertul judiciar a raportului de expertiză judiciară ordonat în cauză, în condițiile în care reclamantul – recurent a achitat atât onorariul expertului, după cum s-a conformat tuturor dispozițiilor date de instanța de fond.
Curtea reamintește că disp.art.155/1 C.pr.civ. cuprind norme procedurale sancționatorii speciale, pentru ipoteza în care desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, caz în care instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate, dispozițiile art. 108^3 fiind aplicabile.
Textul mai prevede că, la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua, iar dispozițiile art. 155 alin. 2 se aplică în mod corespunzător.
P. urmare, cum în raport cu situția concretă amintită mai sus, nedepunerea raportului de expertiză de către expertul judiciar desemnat în cauză nu este deloc imputabilă reclamantului, această neîmpiedicând în vreun fel desfășurarea judecății î fond, curtea va constata că tribunalul a interpretat și aplicat greșit disp.art.155/1 C.pr.civ., eventual în detrimentul altei norme, respective cea prev. de art.108/1 pct.2 lit.c, aplicabil în situații similare cu cea din speță.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 C.pr.civ. rap.la art.304 pct.5 și 9 C.pr.civ., va admite recursul declarat de reclamantul M. A. Naționale împotriva Încheierii de ședință din data de 15.12.2011 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ 09, pe care o va casa în întregime și va dispune Tribunalului C. S. reluarea și continuarea soluționării pe fond a acțiunii cu care a fost investită.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul M. A. Naționale împotriva încheierii de ședință din 15.12.2011 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ 09.
Casează încheierea recurată și dispune Tribunalului C.-S. reluarea și continuarea soluționării pe fond a acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10.05.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. N. M. G. C. P.
GREFIER,
D. B.
Red. C. P./ 22.05.2012
Tehnored D.B./ 23.05.2012
Ex.2
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1359/2012. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1337/2012. Curtea de... → |
|---|
