Servitute. Decizia nr. 172/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 172/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:007._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 172
Ședința publică din 11 mai 2016
PREȘEDINTE: PROF. UNIV. DR. L. B.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții S. E. ȘI S. L. împotriva deciziei civile nr. 216/A/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați N. M. și N. I..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții intimați doamna avocat B. M., lipsă fiind reclamanții recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâților intimați depune la dosar împuternicirea avocațială și sentința civilă nr. 9148/03.04.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2009, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 576/A/04.09.2012, pronunțată de Tribunalul T., și irevocabilă prin decizia civilă nr. 2557/11.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Curtea constată că judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de ședință din 16.12.2009, cauza fiind repusă pe rol pentru termenul de astăzi, în vederea verificării subzistenței motivelor care au dus la măsura suspendării.
Curtea, repunând cauza pe rol invocă, din oficiu, în baza art. 252 al. 2 C.p.c. raportat la art. 248 al. 1 C.p.c., excepția perimării recursului, având în vedere că dosarul a stat în nelucrare din vina părților de mai bine de un an și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentanta pârâților intimați solicită admiterea excepției și constatarea perimării recursului de față.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin încheierea din 16.12.2009, instanța a dispus suspendarea judecării recursului în baza art. 244 pct. 1 C.p.c., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/325/2009 al Judecătoriei Timișoara.
La dosar au fost atașate, atât pe cale administrativă (din aplicația Ecris), cât și depuse de reprezentanta pârâților intimați, hotărârile pronunțate în dosarul nr._/325/2009, respectiv sentința civilă nr. 9148/03.04.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 576/A/04.09.2012, pronunțată de Tribunalul T., și irevocabilă prin decizia civilă nr. 2557/11.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Față de această situație, motivul de suspendare al dosarului pendinte nu mai subzistă încă de la data de 11.12.2012, însă cauza a rămas în nelucrare datorită lipsei de stăruință a părților.
Conform art. 248 alin.1 C.p.c., ”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 250 alin. 1 C.p.c., ”cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată”.
Art. 252 alin. 1 C.p.c. prevede că perimarea poate fi invocată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În raport de textele legale menționate anterior, în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 248 al. 1 C.p.c., constată perimat recursul declarat de reclamanții S. E. ȘI S. L. împotriva deciziei civile nr. 216/A/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
PROF. UNIV. DR.L. B. RUJIȚA R. F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. F.Ș.- 19.05.2016
Tehnored. C.J.- 19.05.2016; 2 ex.
Instanță de apel: Tribunalul T.
Judecători: Ș. E. P.; L. V.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2296/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Grăniţuire. Decizia nr. 167/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
