ICCJ. Decizia nr. 10121/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10121
Dosar nr. 15517/2004
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Tribunalul Argeş prin sentinţa civilă nr. 16 din 22 ianuarie 2004 a admis acţiunea formulată de reclamantul A.V.I., aşa cum a fost modificată, anulând, parţial, dispoziţia din 21 februarie 2003 a Primarului comunei Davideşti şi a obligat pârâtul Consiliul local al comunei să restituie în natură terenul de 1344,5 mp situat în pct. "Vatra Satului", comuna Davideşti, identificat potrivit schiţei din anexa nr.3 a raportului de expertiză M.H., fila 91 a dosarului, considerată parte integrantă a dispozitivului hotărârii, delimitat prin punctele 8,14,15,22 şi 24, fără suprafaţa de 319,25 mp pentru care au fost obligaţi toţi pârâţii, la plata către reclamanţi a sumei de 9.986.140 lei, ca şi a celei de 98.676.144 lei, reprezentând valoarea casei în prezent demolată, calculată prin expertiza P.T. A obligat pârâţii, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 4.000.000 lei.
Pentru a se pronunţa astfel prima instanţă a reţinut că terenul pentru care s-a formulat notificarea este identic cu cel preluat de fosta C.A.P. Davideşti, pe el aflându-se o construcţie numită „fierărie" care, în anul 1962 a fost dărâmată, pe acelaşi loc construindu-se actuala brutărie. Această construcţie dărâmată a fost evaluată de expertiza dispusă în cauză la suma de 98.676.144 lei iar terenul pe care ea se află, în suprafaţă de 319,25 mp la suma de 9.986.140 lei. Terenul, incluzând accesul pe drum betonat către acesta de la drumul comunal, s-a constatat că avea întinderea totală de 1344,50 mp iar pentru această suprafaţă de teren în temeiul dispoz. art. 28 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 s-a dispus restituirea în natură.
Împotriva sentinţei au declarat apel pârâţii Prefectura judeţului Argeş, Primarul comunei Davideşti şi Consiliul local Davideşti.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 853 A din 29 aprilie 2004 a admis apelurile declarate, a schimbat în parte sentinţa, în sensul că a înlăturat obligarea pârâţilor la plata despăgubirilor şi a schimbat obligaţia acestora, în aceea de a înscrie, în dispoziţia nr. 12 din 21 februarie 2003, oferta de acordare a despăgubirilor în sumă de 98.676.144 lei.
În motivare instanţa de apel a reţinut că în mod greşit prima instanţă a obligat direct primăria, consiliul local şi prefectura la plată, singura posibilitate pe care o avea, în temeiul legii, fiind aceea de a modifica dispoziţia atacată, în sensul obligării la înscrierea, în cuprinsul ei, a ofertei de acordare a despăgubirilor băneşti ce se înaintează spre centralizare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii Primarul comunei Davideşti şi Consiliul local Davideşti pentru motive de netemeinicie şi nelegalitate, ce cuprind, în esenţă, următoarele critici: bunurile imobile pentru care reclamantul a cerut restituire în natură atrag incidenţa legilor fondului funciar şi nu a Legii nr. 10/2001; instanţele au încălcat dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 10/2001 întrucât nu au ţinut cont de actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 27 din 5 ianuarie 2000 la Biroul Notarului Public B.M. din Piteşti prin care s-a vândut Asociaţiei Familiale „S.R.D." suprafaţa de 1712 mp teren, act de înstrăinare încheiat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001; din actele depuse de reclamant nu rezultă că acesta ar avea dreptul la restituirea întregii suprafeţe de teren solicitate; în ceea ce priveşte construcţia demolată, nu există identitate între actuala construcţie de pe teren, respectiv brutăria şi „magazia de zid" menţionată în actul de împărţeală voluntară.
Analizând materialul probator administrat în cauză, din prisma criticilor formulate prin motivele de recurs, se reţine că acesta este fondat şi se va admite în limitele şi pentru următoarele considerente:
Prin actul de împărţeală voluntară P.D.D., autorul reclamantului, a luat în proprietate terenul situat în vatra satului Davideşti şi o magazie de zid, construcţie ce se afla pe acelaşi teren.
Rezultă din probele administrate că în anul 1962 imobilul, construcţie şi teren au fost colectivizate, clădirea denumită „fierărie" a fost demolată în acelaşi an, iar în locul ei, în anul 1965, a fost construit imobilul brutărie, estimat de expertul T.P. la valoarea de 98.676.144 lei.
Potrivit precizării făcute de reclamant la termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2003 acesta a moştenit de la autorul său P.D.D. cota de ¼ din suprafaţa de teren situat în vatra satului comunei Davideşti , respectiv 2500 mp (aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor nr. 32/1999, aflat la fila 12 dosar fond şi actul de partaj voluntar aflat în copie la fila 6 dosar fond).
În baza Legii nr. 18/1991, republicată, privind fondul funciar, a Legii nr. 1/2000 precum şi a Regulamentului de aplicare a Legii nr. 1/2000, aprobat prin HG nr. 180/2000 reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2090 mp (fila 45 –dosar fond).
Aşa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară, efectuată în cauză (fila 88-dosar fond) din suprafaţa totală de teren solicitată de reclamant pentru a-i fi restituită, suprafaţa de 319,25 mp este ocupată de brutărie şi o magazie de cărbune, pentru care s-a stabilit prin expertiza dispusă în cauză, echivalentul valoric.
Terenul, pentru care reclamantul a solicitat restituirea în natură, a fost înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 27 din 5 ianuarie 2000 la notarul public B.M. (fila 47-dosar fond) astfel încât, în lipsa probei contrarii, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 45 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 în situaţia imobilelor preluate în mod abuziv şi ale căror construcţii edificate pe acestea au fost demolate total sau parţial, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber şi pentru construcţiile rămase nedemolate, iar pentru construcţiile demolate şi terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
Având în vedere situaţia de fapt rezultată din probe, în conformitate cu textele legale menţionate, urmează a se admite recursul şi a se modifica Decizia recurată, în sensul, înlăturării obligaţiei recurentului-pârât Consiliul local al comunei Davideşti de a restitui în natură suprafaţa de 1344,5 mp dispusă prin sentinţa civilă nr. 16 din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului Argeş, iar pentru suprafaţa de teren de 90,75 mp, rămasă nerestituită, se va înscrie oferta de despăgubiri la valoarea stabilită prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primarul comunei Davideşti împotriva deciziei civile nr. 853 din 29 aprilie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Modifică, în parte, Decizia astfel cum a fost rectificată, în sensul că, în dispoziţie se va menţiona şi oferta de despăgubiri pentru suprafaţa de 90,75 mp la valoarea determinată prin expertiza tehnică imobiliară efectuată în cauză. Înlătură obligaţia recurentului-pârât de a restitui în natură suprafaţa de 1344,5 mp dispusă prin sentinţa civilă nr. 16 din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului Argeş.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10137/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6663/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
