ICCJ. Decizia nr. 1342/2004. Civil. Conflict de muncă. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1342
Dosar nr. 11789/2004
Şedinţa publică din 22 februarie 2005
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 martie 2003 sub nr. 1769 pe rolul Tribunalului Hunedoara C.C.I., B.Ş., D.R.A., M.G.D., B.N.D. au chemat în judecată pe pârâţii Inspectoratul de poliţie al judeţului Hunedoara, Ministerul de Interne, C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. Bucureşti şi pe chemata în garanţie C.N.A.S. Bucureşti, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună.
- obligarea pârâţilor la restituirea sumelor de bani, încasate pe nedrept prin reţinerea ilegală din drepturile lor salariale a procentului de 7% din salariul brut reprezentând contribuţia la asigurările de sănătate începând cu 1 ianuarie 2000 până în prezent.
- obligarea pârâţilor la restituirea acestor sume pentru fiecare reclamant, actualizate la data efectuării plăţilor prin aplicarea coeficientului de inflaţie la sumele reţinute lunar, în raport cu data la care acestea au fost încasate pe nedrept.
- obligarea pârâţilor ca pe viitor să nu mai încaseze cu titlu de contribuţie la asigurările sociale de sănătate procentul de 7% din salariile brute ce li se vor acorda.
Printr-o precizare de acţiune, reclamanţii au arătat că solicită restituirea de către pârâţii Inspectoratul de poliţie Hunedoara şi Ministerul de Interne a sumelor de bani reţinuţi ilegal cu titlu de contribuţie la asigurările de sănătate pe perioada 1 martie 2000 şi până în prezent, actualizate până la data plăţii.
Tribunalul Hunedoara, prin sentinţa civilă nr .611 din 22 iulie 2003, a admis în parte acţiunea şi în consecinţă a obligat pe pârâţi să restituie reclamanţilor sumele reţinute cu titlu de contribuţie la asigurările de sănătate în procent de 7% în perioada 1 martie 2000-20 noiembrie 2002, cu aplicarea coeficientului de inflaţie pentru fiecare lună până la data executării hotărârii.
A respins acţiunea faţă de pârâţii C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. Bucureşti şi C.N.A.S. Bucureşti.
A respins ca fiind rămasă fără obiect cererea de chemare în garanţie formulată de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. împotriva C.N.A.S. Bucureşti.
Prin Decizia civilă nr. 1957 din 6 octombrie 2003, Curtea de Apel Alba-Iulia a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâţii Inspectoratul de poliţie al judeţului Hunedoara şi al Ministerului Administraţiei şi Internelor împotriva hotărârii instanţei de fond.
În conformitate cu prevederile art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 şi ale art. 330 pct. 2 C. proc. civ. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare împotriva acestor două hotărâri judecătoreşti considerând că ele au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
Recursul în anulare este inadmisibil.
Este de reţinut în primul rând că recursul în anulare are ca temei de drept prevederile art. 330 C. proc. civ. în conformitate cu care „Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, din oficiu sau la cererea ministerului justiţiei, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiţie, hotărârile irevocabile.."
Conform textului citat, recursul în anulare este o cale extraordinară de atac care are ca obiect numai hotărârile judecătoreşti irevocabile.
Prin art. 1 pct. 17 din OUG nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330 – 3304 C. proc. civ. care reglementau calea de atac a recursului în anulare.
De aceea, începând cu data intrării în vigoare a OUG nr. 58/2003 (28 august 2003) această cale de atac nu mai există.
În consecinţă, ca urmare a desfiinţării căii de atac mai înainte menţionate, pentru situaţiile de conflict între normele procesuale în timp se aplică art. II alin. (3) din OUG nr. 58/2003 care dispune că „hotărârile pronunţate înaintea intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, rămân supuse căilor de atac şi termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunţate".
În cazul în speţă, împuternicirea textului citat este că această prevedere se aplică numai dacă la data pronunţării hotărârii judecătoreşti irevocabile există această cale de atac.
Deci hotărârile judecătoreşti irevocabile pronunţate după data intrării în vigoare a OUG nr. 58/2003, nu mai pot fi atacate cu recurs în anulare deoarece această cale extraordinară de atac a fost desfiinţată.
Astfel fiind, în prezenta cauză, recursul în anulare declarat împotriva sentinţei pronunţată de tribunal (supusă recursului) şi hotărârea irevocabilă a instanţei de recurs pronunţată la 6 octombrie 2003 deci după data intrării în vigoare 28 august 2003, a OUG nr. 58/2003 este inadmisibilă şi va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei nr. 611 din 22 iulie 2003 a Tribunalului Hunedoara şi deciziei nr. 1957 din 6 octombrie 2003 a Curţii de Apel Alba-Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1396/2004. Civil. Litigiu de muncă. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 1343/2004. Civil. Conflict de muncă. Recurs... → |
|---|
