ICCJ. Decizia nr. 1508/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1508/2004
Dosar nr. 1144/2004
Şedinţa din camera de consiliu de la 24 februarie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. 2632/CM/2003, reclamanta V.E. a chemat în judecată pârâta S.C. T.R. SA, sucursala F.Ţ. Târgu Jiu, pentru a fi obligată să-i achite drepturile băneşti cuvenite ca urmare a disponibilizării în condiţiile prevăzute de contractul colectiv de muncă şi reactualizarea în funcţie de indicele de inflaţie şi pentru a se constata nulitatea clauzelor prevăzute în actul adiţional la contractul colectiv de muncă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost disponibilizată la data de 7 iunie 2002, iar prin contractul colectiv de muncă încheiat pentru perioada 2000 - 2002, art. 21 alin. (2), s-au prevăzut tranşe de vechime în funcţie de care urma să fie acordată compensaţia de disponibilizare.
Tribunalul Gorj, prin sentinţa civilă nr. 2972 din 27 noiembrie 2003, a admis excepţiile de autoritate de lucru judecat şi necompetenţă teritorială, respingând cererea principală şi declinând soluţionarea cererii privind constatarea nulităţii absolute a clauzelor actului adiţional la contractul colectiv de muncă în favoarea Tribunalului Bucureşti.
La rândul său, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă conflicte de muncă şi litigii de muncă, prin sentinţa nr. 369 din 2 februarie 2004, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj şi, constatând ivirea unui conflict negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea acestuia.
Competenţa soluţionării prezentei cauze revine Tribunalului Gorj, aşa cum corect a stabilit Tribunalul Bucureşti.
În speţă, sunt incidente prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, potrivit cărora cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) (conflicte de muncă) se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa, ori, după caz, sediul.
Astfel spus, în prezenta cauză nu se aplică norma juridică generală privind competenţa teritorială, ci norma specială, noul Cod al muncii intrând în vigoare la 1 martie 2003.
Referitor la competenţa materială în cazul litigiilor de muncă ce privesc contractul colectiv de muncă, aceasta a fost dată tribunalelor, potrivit art. 2 alin. (1) lit. b1) C. proc. civ., ca urmare a abrogării art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 130/1996 privind competenţa materială a judecătoriilor prin art. 298 alin. (2) C. muncii.
Cum domiciliul reclamantei se află în raza teritorială a Tribunalului Gorj, potrivit textelor sus-amintite, această instanţă este competentă a soluţiona cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte în favoarea Tribunalului Gorj competenţa de soluţionare a cauzei privind pe V.E. şi F.Ţ. Târgu Jiu.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1481/2004. Civil. PRETENTII. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1485/2004. Civil. Contestaţie în anulare → |
|---|
