ICCJ. Decizia nr. 1899/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1899
Dosar nr. 38677/1/2004
(Nr. vechi 16089/2004)
Şedinţa publică din 28 februarie 2007
Deliberând constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 180 din 20 februarie 2004, Tribunalul Cluj a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Prefecturii judeţului Cluj; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice; a admis în parte acţiunea reclamantei A.L. formulată împotriva pârâţilor Prefectura judeţului Cluj şi Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Huedin şi pe cale de consecinţă: a dispus anularea Dispoziţiei nr. 551 din 14 iulie 2003 emisă de Primarul municipiului Huedin; a dispus Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Huedin să transmită Prefecturii judeţului Cluj, notificarea nr. 29/2002 formulată de petenta L.A. şi a actelor anexe depuse în vederea centralizării notificării şi transmiterii ei Ministerului Finanţelor Publice; a respins cererea privind restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. combinat cu proiectul 500/3 Huedin.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, de vreme ce reclamanta a solicitat doar acordarea de despăgubiri băneşti, în mod corect reclamanta s-a adresat prefecturii cu notificare.
S-a mai reţinut faptul că, Ministerul Finanţelor Publice nu are calitate procesuală pasivă deoarece în faza procedurală a măsurilor reparatorii, în care se află reclamanta, acesta nu are nici o atribuţie.
Aceeaşi instanţă a mai reţinut că reclamanta nu a făcut dovada că terenurilor în litigiu, pct. 2 şi 3 din Notificare, li se aplică dispoziţiile Legii nr. 10/2001, şi prin urmare a respins ca nedovedite petitele de anularea dispoziţiei nr. 551 din 14 iulie 2003 emisă de primarul, C.N., reprezentantul Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Huedin.
Instanţa de fond a constatat şi faptul că devreme ce primul petit al dispoziţiei nr. 551 din 14 iulie 2003, vizează imobilul (casă şi curte) situat în Huedin, Prefectura judeţului Cluj în mod greşit a trimis Comisiei locale Huedin pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 spre competentă soluţionare notificarea formulată de reclamantă în condiţiile art. 33 din Legea nr. 10/2001, deoarece imobilul respectiv nu se încadrează dispoziţiilor art. 10, art. 11 din aceeaşi lege.
Curtea de Apel Cluj prin Decizia civilă nr. 1241 din 24 mai 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Prefecturii judeţului Cluj împotriva sentinţei civile nr. 180 din 20 februarie 2004 a Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, în condiţiile art. 36 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001 nerepublicată, sarcina sesizării prefecturii în raza căreia se află sau s-a aflat imobilul preluat abuziv revine persoanei îndreptăţite atunci când potrivit legii solicită acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilele cu destinaţie de locuinţe preluate abuziv cu titlu sau fără titlu valabil.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs Prefectura judeţului Cluj, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ. deoarece:
- Potrivit art. 33 din Legea nr. 10/2001 nerepublicată, notificările care se referă la imobilele preluate abuziv sau expropriate, deci cele care intră sub incidenţa art. 10 şi art. 11 sunt de competenţa primăriilor.
- În spiritul Legii nr. 10/2001 precum şi a normelor de aplicare unitară a actului normativ menţionat, în capitolul I pct. 1 este înserat principiul prevalenţei restituirii în natură în conformitate cu art. 1, art. 7, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în situaţia imobilelor pentru care s-au depus notificări.
- Ambele instanţe neţinând seama de dispoziţiile articolelor mai sus enunţate au dispus transmiterea notificării reclamantei şi a actelor depuse, la Prefectura judeţului Cluj în vederea centralizării şi trimiterii ei la Ministerul Finanţelor Publice.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Din cuprinsul dispoziţiilor art. 1, art. 7, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 republicată, rezultă principiul prevalenţei restituirii în natură, în sensul că imobilele preluate în mod abuziv, cum este cazul în speţă, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire şi libere de orice sarcini.
Prin urmare, dacă prin notificare persoanele îndreptăţite în accepţiunea Legii nr. 10/2001 solicită restituirea în natură a imobilului care face obiectul notificării, sau măsuri reparatorii prin echivalent, persoana juridică sau entitatea investită cu soluţionarea notificării este obligată să verifice posibilitatea restituirii în natură a imobilului respectiv şi numai în situaţia în care restituirea în natură nu este posibilă să acorde măsuri reparatorii prevăzute de lege.
În speţă, reclamanta A.L. a solicitat în condiţiile art. 22-23 din Legea nr. 10/2001, ca Primăria Huedin să-i restituie în natură casă şi curte intravilan de 1721 mp.
Comisia constituită în condiţiile Legii nr. 10/2001 pe lângă Primăria oraşului Huedin trebuia să verifice dacă restituirea în natură a imobilului revendicat este posibilă iar dacă nu să facă ofertă de acordare a măsurilor reparatorii prevăzute de aceeaşi lege, în favoarea reclamantei.
Ambele instanţe neţinând cont de dispoziţiile textelor de lege mai sus enunţate precum şi de solicitarea reclamantei în sensul restituirii în natură a imobilului revendicat au dispus trimiterea notificării reclamantei şi actelor depuse de aceasta, la Prefectura judeţului Cluj în vederea centralizării notificării şi trimiterea ei Ministerului Finanţelor Publice.
Prin urmare, se va admite recursul declarat de pârâta Prefectura judeţului Cluj împotriva deciziei civile nr. 1241 24 mai 2004 a Curţii de Apel Cluj, pe care o va casa şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
În condiţiile art. 315 C. proc. civ., instanţa de trimitere va verifica dacă este posibilă restituirea în natură a imobilului revendicat de reclamantă şi numai în cazul în care nu mai este posibilă restituirea în natură să se facă aplicarea art. 29 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 republicată în sensul acordării de măsuri reparatorii prin despăgubiri acordate în condiţiile legii speciale.
De asemenea, aceeaşi instanţă va ţine seama de toate motivele invocate înaintea instanţei a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Prefectura judeţului Cluj împotriva deciziei nr. 1241/A din 24 mai 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2609/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 175/2004. Civil. Recurs → |
|---|
