ICCJ. Decizia nr. 1940/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1940
Dosar nr. 6027/2004
Şedinţa publică din 11 martie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea adresată Judecătoriei Zărneşti la data de 22 mai 2003 şi ulterior precizată, reclamanta Ş.E. a chemat în judecată pârâţii I.N. şi I.V., solicitând să se dispună rezilierea contractului de întreţinere încheiat între părţi şi repunerea acestora în situaţia anterioară, inclusiv sub aspectul cărţii funciare.
În motivarea acţiunii s-a arătat că pârâţii nu şi-au respectat obligaţia de a-i asigura hrana, iluminatul şi medicamentele.
Prin întâmpinare pârâţii au solicitat respingerea acţiunii, considerând că şi-au îndeplinit în întregime şi cu bună-credinţă obligaţiile asumate.
Examinând probatoriile administrate, Judecătoria Zărneşti, prin sentinţa civilă nr. 1084 din 21 octombrie 2003, a respins acţiunea ca neîntemeiată şi a stabilit în esenţă că:
- pârâţii şi-au respectat principalele obligaţii stipulate prin contract, în condiţiile specifice înţelegerii părţilor şi ţinând seama că nu locuiesc în aceeaşi comună cu reclamanta;
- chiar dacă s-ar putea reţine o oarecare culpă a acestora, ea nu este atât de gravă încât să atragă desfiinţarea contractului;
- faptul că reclamanta a efectuat singură o parte din cheltuieli, ca şi împrejurarea că unii vecini o mai ajută în gospodărie, nu pot fi interpretate în defavoarea pârâţilor;
- pactul comisoriu expres de gradul I prevăzut în contract se referă la ipoteza neîndeplinirii obligaţiilor timp de 3 luni consecutive; or, reclamanta nu a precizat prin acţiune perioada în care pârâţii nu şi-au executat obligaţiile.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe, prin care a solicitat admiterea acţiunii, a fost respins ca nefondat, cu o motivare similară celei a instanţei de fond, prin Decizia civilă nr. 274 din 5 aprilie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
S-a susţinut, sub un prim motiv de casare, că instanţele nu au stăruit suficient pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele şi au considerat relevante câteva împrejurări neesenţiale, izolate privind unele prestaţii ale pârâţilor.
Pe de altă parte, recurenta a arătat că existenţa pactului comisoriu expres de gr. I nu limita instanţele în cercetarea cauzei în ansamblul său, prin aplicarea regulilor generale incidente în materie.
Recursul este întemeiat în sensul considerentelor ce succed.
Este reală împrejurarea că instanţele nu au stăruit suficient, în exercitarea rolului activ consacrat prin art. 129 C. proc. civ., pentru lămurirea tuturor elementelor de fapt ale cauzei. Pe baza unui probatoriu care poate şi trebuie să fie completat, instanţa de fond a concluzionat că există o neexecutare din partea pârâţilor însă aceasta nu este atât de gravă încât să justifice desfiinţarea contractului. Or, gradul şi relevanţa acestei neexecutări era necesar să fie mult mai precis evaluate.
Pe de altă parte, pactul comisoriu expres de gr. I (clauză în favoarea reclamantei) nu dispensează instanţele de a cerceta fondul cauzei pe toată durata de existenţă a contractului şi nu poate fi interpretat în sensul că neprecizarea perioadei de 3 luni în acţiune conduce la consecinţa respingerii acesteia.
Aşa fiind, în temeiul prevederilor art. 312-313 şi art. 315 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul şi, casând Decizia atacată, va trimite cauza spre rejudecarea apelului la aceeaşi instanţă, pentru a fi completat şi reevaluat probatoriul sub aspectele menţionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Ş.E. împotriva deciziei civile nr. 274 Ap/5 aprilie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1891/2004. Civil. Legea 10/2001 contestatie dec... | ICCJ. Decizia nr. 1999/2004. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
