ICCJ. Decizia nr. 2248/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2248
Dosar nr. 41219/1/2004
nr. vechi 18515/2004
Şedinţa publică din 1 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin dispoziţia nr. 920 din 30 septembrie 2003 emisă de Primarul Municipiului Turda, judeţul Cluj, în baza Legii nr. 10/2001 s-a restituit în natură numitei P.A. imobilul situat în Turda, mai puţin spaţiul în suprafaţă de 60,6 mp ce are destinaţia de sediul al unui partid politic. Pentru suprafaţa din imobil nerestituit în natură s-au acordat persoanei îndreptăţite măsuri reparatorii în echivalent.
La data de 29 octombrie 2003 P.A. a contestat în justiţie dispoziţia emisă de Primarul Municipiului Turda, judeţul Cluj, solicitând anularea ei parţială şi restituirea în natură a întregului imobil.
Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin sentinţa nr. 167 din 18 februarie 2004, a respins acţiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta P.A.
În apel (filele 12-14), a formulat cerere de introducere în cauză numitul P.D., fiul reclamantei P.A., decedată la data de 7 aprilie 2004. Cererea a fost însoţită de copia certificatului de deces al reclamantei P.A. şi de copia certificatului de moştenitor nr. 35 din 15 aprilie 2004 eliberat de B.N.P. V.V. Sibiu din care rezultă că P.D. este unicul succesor al reclamantei.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia nr. 1550/a din 16 iunie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta P.A. împotriva sentinţei Tribunalului Cluj.
Împotriva deciziei dată de instanţa de apel, în termen legal, a declarat recurs P.D., moştenitorul reclamantei P.A., care a solicitat casarea hotărârilor, admiterea acţiunii, anularea parţială a dispoziţiei dată de Primarul Municipiului Turda şi restituirea în natură a întregului imobil.
Recursul este fondat în temeiul unui motiv de ordine publică ce a fost invocat şi urmează a fi soluţionat conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Din copiile certificatului de deces şi al certificatului de moştenitor, înscrisuri depuse în apel (filele 13-14), rezultă că reclamanta P.A. a decedat la 7 aprilie 2004. Se constată astfel că instanţa de apel, respingând apelul reclamantei P.A. a pronunţat Decizia recurată în contradictoriu cu o persoană ce nu mai putea avea capacitate de folosinţă.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de folosinţă începe de la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia.
Întrucât prin capacitate de folosinţă se înţelege acea parte a capacităţii civile a persoanei fizice, privită individual, care constă în aptitudinea acesteia de a avea drepturi şi obligaţii civile, prin moarte, capacitatea de folosinţă încetează odată cu încetarea însăşi a existenţei acelei persoane. În adevăr, calitatea de subiect de drept, calitate inerentă persoanei umane, nu poate supravieţui suportului său uman.
Cum, în cauză, instanţa a pronunţat o decizie în contradictoriu cu o persoană decedată, care, în lipsa capacităţii procesuale de folosinţă nu a putut avea calitatea de parte în proces, se impune admiterea recursului, casarea hotărârii şi reluarea judecăţii în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul P.D. împotriva deciziei civile nr. 1550/A din 16 iunie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2360/2004. Civil. Daune morale. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2100/2004. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
