ICCJ. Decizia nr. 2635/2004. Civil. Reziliere contract. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2635
Dosar nr. 8946/2004
Şedinţa publică din 4 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 aprilie 2003, la Judecătoria Oradea, Municipiul Oradea, Administraţia Patrimoniului Imobiliar a chemat în judecată pe pârâţii J.A.C., J.E.J., J.E.E. şi J.A.L. solicitând ca, prin hotărârea ce va fi pronunţată, să se dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat de reclamantă cu prima pârâtă pentru locuinţa din Oradea, evacuarea pârâţilor şi obligarea acestora la plata chiriei restante pentru perioada 23 iunie 2000 – 27 februarie 2003, precum şi a majorărilor legale de întârziere.
În cuprinsul acţiunii reclamanta a arătat că pârâţii ocupă, în calitate de chiriaşi, o locuinţă proprietate de stat, dar nu au achitat chiria datorată.
Judecătoria Oradea, prin sentinţa civilă nr. 6609 din 5 decembrie 2003, a admis acţiunea, a constatat rezilierea contractului de închiriere nr. 3450 din 17 martie 2003 şi a dispus evacuarea pârâţilor din locuinţă.
Prin aceeaşi sentinţă pârâţii au fost obligaţi să plătească reclamantei suma de 3.839.136 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei 25 martie 2002 – 26 august 2003, precum şi suma de 28.481.431 lei reprezentând majorări de întârziere pe perioada 23 martie 2000 – 26 august 2003, plus cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reţinut că pârâţii nu au achitat chiria datorată pentru locuinţa ce o ocupă în calitate de chiriaşi.
Curtea de Apel Oradea, secţia civilă, prin Decizia nr. 157A din 5 martie 2004, a admis apelul declarat de pârâţi, a schimbat în totalitate sentinţa, în sensul că a respins acţiunea ca nefondată, cu motivarea că pârâţii au achitat o parte din chiria restantă şi penalităţi de întârziere, iar în prezent titulara, contractului de închiriere realizează venituri din muncă, astfel încât pârâţii nu au manifestat rea-credinţă atunci când nu au achitat integral chiria datorată.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs reclamanta susţinând că Decizia a fost dată cu aplicarea greşită a legii, deoarece şi în prezent pârâţii datorează chiria restantă aferentă perioadei 27 aprilie 2003 – 25 februarie 2004 şi majorările legale de întârziere calculate pentru perioada 23 iunie 2000 – 25 februarie 2004.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 146/1996 (Legea locuinţei). Potrivit acestui text de lege rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cerere proprietarului, atunci când chiriaşul nu a achitat chiria cel puţin 3 luni consecutiv.
Din actele dosarului rezultă că, la 5 septembrie 2001, între Direcţia Imobiliară din cadrul Primăriei municipiului Oradea şi pârâta J.A.C. a fost încheiat un contract de închiriere provizoriu (pe o perioadă de 6 luni) cu privire la locuinţa situată în Oradea.
La 17 martie 2003, între aceleaşi părţi a fost încheiat un nou contract de închiriere cu privire la aceeaşi locuinţă alcătuită dintr-o cameră, bucătărie, cămară alimente, baie şi pivniţă plus folosinţa în comun a curţii. Locuinţa este folosită de titulara contractului de închiriere, soţul acesteia şi cei doi copii minori ai lor. Potrivit capitolului doi din acest ultim contract de închiriere, pentru folosirea spaţiului, chiriaşul datorează, lunar, chirie, iar în caz de neplată a chiriei se vor percepe majorări de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculată de la data scadentă.
Aşa cum au recunoscut, prin întâmpinarea depusă, pârâţii J.A.C., J.E.J. au rămas, în mod repetat, fără locuri stabile de muncă şi în aceste împrejurări nu au putut plăti întotdeauna, la timp, chiria datorată. Cu toate acestea, prin chitanţele depuse, în copie, la dosar, pârâţii, au făcut dovada că au achitat o parte însemnată din chiria restantă, astfel încât reclamanta a confirmat, prin notele de şedinţă, că, la 23 martie 2005, chiria restantă era de sumai 823.500 lei.
Actele depuse la dosar, atestă că pârâţii sunt în măsură să-şi respecte obligaţiile asumate prin contract de a plăti chiria datorată şi majorările de întârziere, aşa încât, în mod întemeiat, instanţa de apel a hotărât că nu se impune sancţionarea gravă a rezilierii contractului de închiriere înainte de termenul pentru care a fost încheiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Consiliul Local al Municipiului Oradea, Administraţia Patrimoniului Imobiliar împotriva deciziei civile nr. 157 din 5 martie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2832/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2553/2004. Civil. Anulare contract de... → |
|---|
