ICCJ. Decizia nr. 285/2004. Civil. Reziliere contract vânzare cumparare; evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 285.
Dosar nr. 7448/2004
Şedinţa publică din 11 aprilie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 aprilie 2003 pe rolul Judecătoriei Zalău, reclamantul C.F. a chemat în judecată pe pârâtul B.V., solicitând rezilierea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părţi şi evacuarea pârâtului din imobilul situat în Zalău.
În motivarea acţiunii, neîncadrată în drept, s-a susţinut că pârâtul nu a plătit în termenul convenit, 1 noiembrie 2002, restul de preţ în sumă de 80 milioane lei.
Prin sentinţa civilă nr. 3475 din 29 septembrie 2003 Judecătoria Zalău, după administrarea probei cu înscrisuri şi declaraţii de martori a respins acţiunea, reţinând că potrivit art. 1295 C. civ., convenţia dintre părţi reprezintă un contract valabil de vânzare-cumpărare, iar pârâtul şi-a executat integral obligaţia de plată a preţului, astfel încât nu se justifică rezoluţiunea şi nici evacuarea acestuia din apartament.
Soluţia a fost menţinută de Curtea de Apel Cluj care prin Decizia civilă nr. 11 din 8 ianuarie 2004 a respins apelul reclamantului. S-a reţinut că reclamantul a pretins ulterior încheierii contractului, achitarea unui preţ mai mare, iar neplata acestui supliment nu poate atrage desfiinţarea contractului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal reclamantul a declarat recurs, invocând incidenţa motivului de casare al nelegalităţii, prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Se susţine că rezoluţiunea contractului se impunea, întrucât este necontestat că pârâtul a întârziat plata preţului, pe care l-a achitat numai pe parcursul procesului, la data de 4 iulie 2003, fiind astfel de rea credinţă, în ciuda atenţionării scrise, ce poate fi asimilată, iar opinia recurentului, cu o notificare, din partea vânzătorului.
Prin întâmpinare, intimatul-pârât a solicitat respingerea recursului, învederând că, pe de o parte, motivele invocate ţin de situaţia de fapt, iar nu de o eventuală nelegalitate, iar pe de altă parte, că termenul convenit iniţial a fost de comun acord prelungit de părţi astfel că atitudinea reclamantului, refuzul de a mai primi preţul pentru a avea temei al unei acţiunii în justiţie, a fost culpabilă.
Recursul nu este fondat şi va fi respins, pentru următoarele considerente.
Între părţi s-a încheiat la 1 octombrie 2002 un contract de vânzare-cumpărare a unui apartament, preţul convenit fiind de 120 milioane lei, din care s-a achitat în aceeaşi zi suma de 40 milioane lei.
Probele administrate şi analizate de ambele instanţe au învederat starea de degradare în care se găsea apartamentul şi modalităţile convenite pentru executarea contractului.
S-a interpretat corect art. 1020 şi art. 1021 C. civ., care permite măsura extremă a rezoluţiunii judiciare a convenţiei, în lipsa unui pact comisoriu mai sever, numai dacă obligaţia nu s-a executat nici până la termenul acordat de instanţă.
Cum în speţă pârâtul a executat integral obligaţia şi nu fusese notificat în forma prevăzută de lege anterior formulării acţiunii, corect s-a respins acţiunea în rezoluţiune.
Pentru aceste considerente, văzând că nici unul dintre motivele invocate nu este fondat conform art. 312 C. proc. civ. recursul se va respinge.
Conform art. 274 C. proc. civ., recurentul va fi obligat şi la cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca nefondat, declarat de reclamantul C.F. împotriva deciziei civile nr. 11/A din 8 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Obligă recurentul-reclamant la plata sumei de 4.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâtul B.V.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2855/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2867/2004. Civil. Revizuire → |
|---|
