ICCJ. Decizia nr. 2943/2004. Civil. Drept autor. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2943
Dosar nr. 7705/2004
Şedinţa publică din 13 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 13 ianuarie 1995 reclamantul O.D.D. a chemat în judecată pe pârâtele SC M. SA şi SC M.O. SA Drobeta Turnu Severin pentru a fi obligate la plata sumei de 176.665.648,4 lei, partea sa din recompensa datorată inventatorilor la "Dispozitivul hidraulic amortizor pentru vehicul feroviar" care are la bază brevetul R 90866 autor fiind reclamantul.
SC M.O. SA a chemat în garanţie pe SC M.V. SA (fostă Î.V. Drobeta Turnu Severin) şi pe SC A. SA Arad (fostă Î.V. Arad).
După un prim ciclu procesual, prin sentinţa civilă nr. 133 din 7 iulie 2000 Tribunalul Mehedinţi, secţia civilă, a respins acţiunea în pretenţii formulată de reclamant împotriva pârâtelor SC M.O. SA Turnu Severin şi SC M. SA Turnu Severin.
Totodată s-a respins cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta SC M.O. SA Turnu Severin împotriva chematelor în garanţie SC M.V. SA Turnu Severin şi SC A.V. SA Arad.
S-a reţinut în esenţă că între reclamant şi pârâtă nu a intervenit nici un raport juridic care să creeze drepturi şi obligaţii în sarcina vreunei părţi în legătură cu aplicarea obiectului brevetului de invenţie nr. 90866, cele 480 de tampoane executate ca urmare a comenzii lansate de Î.V. Arad, către Î.V. Drobeta Turnu Severin fiind rezultatul economiei planificate de la acea dată.
Împotriva sentinţei, reclamantul a formulat apel.
Prin Decizia nr. 545 pronunţată la 18 martie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, a respins ca nefondat apelul formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâtele SC M. 94 SA şi SC M.O. SA şi cu chematele în garanţie SC M.V. SA şi SC A.V. SA T.R.G.
Instanţa de apel a reţinut şi motivat că societatea pârâtă Î.M.A.P. Drobeta Turnu Severin (divizată în SC M.O. SA şi SC M. 94 SA) nu a aplicat în nici un fel invenţia reclamantului, ea folosind doar proiectul de execuţie elaborat de către CCSITV Arad în fabricarea seriei zero (conform omologării preliminare) a tampoanelor cu amortizor hidraulic, pe care le-a livrat la întreprinderile constructoare sau de reparaţii vagoane. Cum nici una din cele două societăţi pârâte (rezultate din divizare) nu au pus în practică invenţia reclamantului instanţa a conchis că nu se poate reţine incidenţa prevederilor art. 66 din Legea nr. 64/1991 şi implicit obligaţia de plată a recompenselor băneşti.
Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei pronunţate în apel.
În declaraţia de recurs adresată Curţii de Apel Craiova, expediată din Arad la 10 mai 2004 şi primită la 12 mai 2004, reclamantul a menţionat art. 304 pct. 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ. şi a precizat, referindu-se la dispoziţiile art. 3021 pct. 3 C. proc. civ. introdus prin OG 58/2003, că va depune motivele de recurs detaliate printr-un memoriu separat, astfel cum legea îi îngăduie.
Aceste motive, au fost înaintate şi primite la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 4 aprilie 2005 fiind înregistrate la Registratura generală sub nr. 14633.
Art. 301 C. proc. civ. prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar art. 303 alin. (1) prevede că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În speţă, recurentului i-a fost comunicată Decizia la 22 aprilie 2004 (fila 408 dosar nr. 5427/2002 al Curţii de Apel Craiova), a declarat recurs, expediat la 10 mai 2004 (fila 5 dosar Î.C.C.J.) în care a precizat temeiul de drept, art. 304 pct. 7, 8, 9 şi 10 şi a menţionat că va depune motivele prin memoriu separat, dar le-a depus la 4 aprilie 2005, dată la care termenul de 15 zile era expirat.
Potrivit art. 306 C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Aşa fiind şi întrucât nu există motive de ordine publică, de natură a atrage casarea deciziei, urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul O.D.D. împotriva deciziei nr. 545 din 18 martie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 298/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2835/2004. Civil. Actiune în constatarea... → |
|---|
