ICCJ. Decizia nr. 298/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 298.
Dosar nr. 26593/1/2004
Nr. vechi 8096/200.
Şedinţa publică din 21 martie 2006
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele.
D.S. Arad, prin Decizia nr. 156 din 6 august 2002 a admis cererea formulată de petentele M.A.I. şi P.L.F. în calitate de moştenitoare ale lui H.S. şi a restituit acestora în natură casa nr. 519/D în scrisă în C.F. Vineşti, nr.top 24-25, situată în Săvârşin.
Tribunalul Arad, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 446 din 21 octombrie 2002 a admis contestaţia formulată de petentele M.A.I. şi P.L.F., a anulat în parte Decizia nr. 156 din 6 august 2002 emisă de D.S. Arad şi a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 18839 mp teren înscris în C.F. Vineşti, nr.top 24-25, liber de orice sarcini. Cererea a fost respinsă faţă de Primăria comunei Săvârşin şi Prefectura judeţului Arad.
S-a reţinut că H.S., tatăl petentelor a fost proprietarul tabular al imobilului înscris în C.F. Voineşti, nr.top 24-25 compusă din casă, curte şi grădină în suprafaţă de 18841 mp, preluate în mod abuziv de Statul Român în baza Decretului nr. 84/1949 pentru completarea unor dispoziţii ale Legii nr. 187/1945 privind reforma agrară.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 153 din 27 octombrie 2003 a respins apelurile declarate de petentele M.A.I. şi P.L.F. precum şi D.N.P. prin D.S. Arad împotriva sentinţei civile nr.446 din 21 octombrie 2003 a Tribunalului Arad.
S-a reţinut că D.N.P. prin D.S. Arad nu a fost formulată în cauză cerere reconvenţională pentru a se constata dreptul său de proprietate asupra construcţiei edificată în anii 1980-1981.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 153 din 27 octombrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, a declarat recurs R.N.P. R. prin D.S. Arad, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă:
1.deşi instanţa de apel a pronunţat hotărârea în contradictoriu cu recurenta, aceasta nu a fost citată în cauză;
2.se impunea aplicarea în speţă a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 cu consecinţa restituirii în natură în parte a ternului ţinând seama că a fost edificată o nouă construcţie.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 85 C. proc. civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor.
În speţă deşi hotărârea a fost pronunţată în apel în contradictoriu cu R.N.P. R., aceasta nu a fost citată, ceea ce constituie motiv de casare potrivit art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcţii preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcţii, autorizate, persoana îndreptăţită va obţine restituirea în natură a părţii de teren rămase liberă iar pentru suprafaţa ocupată de construcţii noi, cea afectată sevituţilor legale şi altor utilităţi de utilitate publică ale localităţilor urbane şi rurale măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.
În speţă, necontestat, pe suprafaţa de 18839 mp înscrisă în C.F. Vineşti se află două construcţii, casa nr. 519/D, fosta locuinţă a lui H.S. şi casa nr. 519/C, cabana de vânătoare, parter şi etaj, edificată de recurentă în perioada 1980/1981.
Pentru corecta aplicare în speţă a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 se impune efectuarea unei expertize topometrice pentru a se delimita suprafaţa de teren aferentă casei nr. 519/C ce nu poate fi restituită în natură.
În raport de suprafaţa de teren astfel determinată, se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent în favoarea petentelor.
Faţă de considerentele menţionate, CURTEA va admite recursul, va casa Decizia Curţii de apel şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta R.N.P. R., prin D.S. Arad împotriva deciziei nr. 153 din 27 octombrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelurilor.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3099/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2943/2004. Civil. Drept autor. Recurs → |
|---|
