ICCJ. Decizia nr. 3099/2004. Civil

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ

Decizia nr. 3099/2004

Dosar nr. 2258/2004

Şedinţa de la 27 aprilie 2004

Cu privire la regulatorul de competenţă, constată cele ce urmează:

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie:

a) constatarea nulităţii clauzelor din art. 21 alin. (2) al actului adiţional la contractul colectiv de muncă din 29 martie 2003 şi

b) obligarea pârâtei la diferenţa dintre suma acordată şi cea actualizată, ca efect al indisponibilizării colective.

Prin sentinţa civilă nr. 2848 din 18 decembrie 2003 Tribunalul Gorj şi-a declinat, competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, în circumscripţia căruia îşi are sediul pârâta S.C. T.R. (S.N.F.R.), iar, acesta din urmă, prin sentinţa civilă nr. 807 din 26 februarie 2004, din oficiu, a declinat competenţa în favoarea primului tribunal, pe temeiul art. 284 alin. (2) C. muncii, întrucât acolo este domiciliul reclamantului.

Competenţa aparţine Tribunalului Gorj.

Dispoziţiile art. 284 C. muncii, au intrat în vigoare la 1 martie 2003, odată cu acest act normativ, iar acţiunea a fost înregistrată la 2 octombrie 2003, sub imperiul noului cod al muncii.

Textul invocat corect de Tribunalul Bucureşti cârmuieşte competenţa teritorială pe criteriul unic al domiciliului (sediul) reclamantului, ceea ce atrage competenţa Tribunalului Gorj, în competenţa căruia reclamantul îşi are domiciliul.

O asemenea jurisdicţie specială în materia dreptului muncii conferă instanţei de domiciliu (sediu) al reclamantului competenţa teritorială, ca o normă de favoare pentru salariat, de care însă acesta nu este ţinut, ca un drept absolut.

Dar, în speţă, reclamantul a optat pentru această instanţă, care, încă, nu se poate desesiza pe temeiul textului nr. 5 C. proc. civ., care priveşte „dreptul comun" în materie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabileşte competenţa soluţionării cererii formulate de reclamantul V.I.S. în favoarea Tribunalului Gorj.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2004.

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3099/2004. Civil