ICCJ. Decizia nr. 3008/2004. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3008
Dosar nr. 2265/2004
Şedinţa din Camera de consiliu de la 22 aprilie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii B.F. şi T.(B.) S. au acţionat în judecată pe B.D.G., B.D. N., D.G., B.D.V. şi D.A.T., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să se procedeze la partajarea suprafeţei de teren de 3,3743 ha arabil, situat pe raza comunei Tia Mare, judeţul Olt, reconstituit de pe urma autorului lor B.D., decedat la 13 decembrie 1985.
Prin încheierea de admitere în principiu din 11 februarie 2002 s-a constatat averea succesorală a defunctului B.D., moştenitorii acceptanţi ai succesiunii şi cotele ce le revin.
Judecătoria Corabia, prin sentinţa 754 din 15 octombrie 2003, a dispus ieşirea din indiviziune potrivit propunerii de evaluare şi lotizarea expertului M.V.
Aceeaşi instanţă a pronunţat, la data de 4 noiembrie 2003 o încheiere de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei, pe considerentul că dintr-o eroare de dactilografiere s-au trecut în componenţa unor loturi alte suprafeţe de teren şi s-a omis dactilografierea lotului şase cu bunurile încorporate în acesta – ce se cuvenea pârâtului B.G.
Împotriva încheierii din camera de consiliu, la 4 noiembrie 2003, au declarat apel pârâţii B.V., B.G., D.G. şi D.T. Cauza a fost înaintată de Judecătoria Corabia, Curţii de Apel Craiova.
Prin Decizia 465 din 15 decembrie 2003 Curtea de Apel Craiova şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt cu următoarea argumentare:
Prin OUG nr. 58/2003 au fost modificate prevederile art. 3 C. proc. civ., stabilindu-se că apelurile vor fi soluţionate de către Curţile de Apel, indiferent dacă sentinţa a fost pronunţată de judecătorie sau tribunal în primă instanţă (art. 3 pct. 2 C. proc. civ.).
Aceste dispoziţii legale nu se aplică însă litigiilor care au fost pronunţate înainte de data de 28 august 2003, când a intrat în vigoare OUG nr. 58/2003; pentru aceste litigii, prin norme tranzitorii cuprinse în art. II alin. (2) din OUG nr. 58/2003 s-a statuat că ele vor continua să fie judecate de instanţele legal investite, inclusiv în ce priveşte competenţa de a soluţiona apelul şi respectiv recursul în aceste litigii, chiar dacă sentinţa ar fi pronunţată după intrarea în vigoare a OUG nr. 58/2003.
În raport de dispoziţiunile legale tranzitorii Curtea de apel a concluzionat că în speţă, competenţa de soluţionare a recursului revine Tribunalului Olt, faţă de faptul că litigiul a fost declanşat de părţi, prin investirea Judecătoriei Corabia înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 58/2003.
Tribunalul Olt, investit prin declinarea competenţei cu soluţionarea apelului, şi-a declinat la rândul său competenţa prin Decizia 226 din 9 martie 2004 în favoarea Curţii de Apel Craiova, pe considerentul că potrivit art. II alin. (3) OUG nr. 58/2003 dispoziţiunile de modificare a Codului de procedură civilă nu se aplică hotărârilor pronunţate înainte de intrarea în vigoare a ordonanţei, ele rămânând supuse termenelor şi căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunţate.
Aceasta înseamnă că numai hotărârile pronunţate după intrarea în vigoare a ordonanţei, respectiv după data de 28 august 2003 se vor supune prevederilor ce reglementează competenţa materială conform art. 3 pct. 2 OUG nr. 58/2003.
Ivindu-se un conflict negativ de competenţă în sensul art. 20 C. proc. civ. între un tribunal şi o curte de apel, în temeiul art. 22 pct. 3, dosarul a fost înaintat spre rezolvarea conflictului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Verificând data pronunţării încheierii atacate cu apel, şi raportat la aceasta, dispoziţiunile tranzitorii ale OUG nr. 58/2003, Curtea constată că soluţionarea apelului cade în competenţa Curţii de Apel Craiova.
În speţă, hotărârea atacată cu apel s-a pronunţat la data de 4 noiembrie 2003, deci după intrarea în vigoare a OUG nr. 58/2003.
Potrivit art. II OUG nr. 58/2003 dispoziţiunile Ordonanţei de urgenţă sunt incidente şi proceselor în curs de judecată, începute sub legea anterioară, iar procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal investite, vor continua să fie judecate de acele instanţe. Hotărârile pronunţate înainte de intrarea în vigoare a ordonanţei de urgenţă rămân supuse căilor de atac şi termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunţate.
Aceasta înseamnă că, potrivit principiului imediatităţii aplicării legii noi, hotărârile pronunţate după intrarea în vigoare a acesteia, respectiv după data de 28 august 2003, se vor supune prevederilor OUG nr. 58/2003 ce reglementează competenţa materială.
Raportat la dispoziţiunile art. 3 pct. 2 OUG nr. 58/2003, Curţile de apel sunt competente să judece, ca instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii şi tribunale în primă instanţă.
În speţă, încheierea de îndreptare a erorii materiale fiind pronunţată la 4 noiembrie 2003, deci după apariţia OUG nr. 58/2003, apelul declarat de pârâţi cade în competenţa de judecată a Curţii de Apel Craiova, în temeiul art. 3 pct. 2 OUG nr. 58/2003, aşa cum a conchis de fapt şi Tribunalul Olt, căreia i se va trimite dosarul spre rezolvare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului formulat de B.V., B.G., D.T şi D.G. împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 3 decembrie 2003 a Judecătoriei Corabia, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3007/2004. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 3005/2004. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
