ICCJ. Decizia nr. 3113/2004. Civil. Nulit.abs.ctr.v.-c. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3113/2004
Dosar nr. 5676/2002
Şedinţa publică din 28 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 29 martie 2000 reclamantul S.G.T. a chemat în judecată pe pârâta S.C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută, pentru cauză imorală, a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 53163 din 15 decembrie 1993 de fostul notariat de Stat al sectorului 3 Bucureşti, încheiat între părinţii reclamantului în calitate de vânzători, în prezent decedaţi şi pârâtă, în calitate de cumpărătoare, pârâta condiţionând convieţuirea cu fratele reclamantului, numitul S.I. de vânzarea casei şi a terenului aferent.
Prin sentinţa civilă nr. 965 F din 10 iunie 2002, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantului.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de reclamantul S.T. a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 384 din 16 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Pentru a decide astfel s-a motivat că reclamantul deşi a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 45.000 lei şi a timbrului judiciar de 1500 lei, nu a îndeplinit această cerinţă legală.
Împotriva deciziei dată în apel, în termen legal a declarat recurs reclamantul S.T. care a susţinut că numai datorită unei situaţii neprevăzute nu a putut prezenta instanţei de apel dovada achitării taxei judiciare de timbru şi că mai înainte de termenul din 16 octombrie 2002 şi-a îndeplinit această obligaţie prin plata sumei stabilită de instanţă.
Recursul este fondat.
Potrivit practicalei deciziei civile nr. 384 din 16 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti în care s-a consemnat mersul dezbaterilor din şedinţa de la acea dată, reclamantul S.T. a învederat instanţei de apel că a achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar stabilite anterior şi „că are avocat, iar taxa de timbru se află la acesta". Deşi instanţa a „dispus lăsarea dosarului la sfârşitul listei de amânări", a reluat apoi cauza în lipsa apelantului şi a avocatului acestuia, fără a verifica dacă cele afirmate de apelant corespund ori nu adevărului.
Cu actul nou depus în recurs (chitanţa Seria T.S. 6 nr. 0997356 din 4 octombrie 2002) reclamantul a dovedit că şi-a îndeplinit obligaţia legală privind plata taxei judiciare de timbru şi cum numai dintr-o împrejurare neimputabilă lui nu a putut să facă o atare dovadă la data fixată pentru soluţionarea apelului, recursul declarat în cauză se priveşte ca fondat şi urmare a admiterii lui, va fi casată Decizia atacată, cu consecinţa reluării judecăţii pe fond la instanţa de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S.T. împotriva deciziei nr. 384 din 16 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru soluţionarea pe fond, a apelului declarat de reclamant.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3149/2004. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 3123/2004. Civil. Validare poprire. Recurs → |
|---|
