ICCJ. Decizia nr. 3201/2004. Civil. Revendicare imobiliara. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3201
Dosar nr. 9004/2004
Şedinţa publică din 21 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 3749 din 16 aprilie 2003 pe rolul Tribunalului Mehedinţi, reclamantul P.I. a contestat Decizia nr. 3494 din 11 martie 2003, emisă de Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin prin care s-a stabilit că imobilul, teren situat în municipiul Drobeta Turnu Severin, proprietatea reclamantului, nu poate fi restituit în natură, conform art. 10 din Legea nr. 10/2001.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în anul 1985, Statul Român a demolat construcţiile existente pe acest teren, fiind mutat la bloc.
Prin Ordinul nr. 164/F din 27 septembrie 1997, emis de Prefectul Judeţului Mehedinţi, i s-a restituit suprafaţa de 1552,19 mp din totalul de 2000 mp teren, iar pentru diferenţa de 450 mp, Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin a hotărât să-i acorde despăgubiri în echivalent, deşi terenul este liber şi poate fi restituit în natură.
Prin sentinţa civilă nr. 1052 din 2 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul P.I., s-a dispus anularea deciziei nr. 3494 din 11 martie 2003, emisă de Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin, a fost omologat raportul de expertiză şi suplimentul la aceasta, întocmit de expert M.A.
A obligat pârâta să retrocedeze reclamantului un teren în suprafaţă de 450 mp situat în Drobeta Turnu Severin, cartier Crihale, cu dimensiunile de 30,90/14,56 ml, cu vecini la S – rest proprietari reclamant, N – domeniul public, V – Complex Crihale şi la E – alee, identificat în raportul de expertiză, suplimentul la raport, planul de situaţie la scara 1:500 şi planul zonei, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, reclamantul a făcut dovada proprietăţii asupra imobilului teren în suprafaţă de 2000 mp situat în str. C., preluat în mod abuziv de stat.
Că, pentru suprafaţa de 1552,19 mp, reclamantul a beneficiat de prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991, iar pentru diferenţa de 450 mp a notificat Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin.
Întrucât suprafaţa solicitată prin acţiune de 450 mp nu este afectată de construcţii, reţele subterane de canalizare, alimentare, etc., iar pârâta nu a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză, a dispus obligarea pârâtei la retrocedarea terenului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin, invocând că pe suprafaţa de teren care a aparţinut reclamantului s-a construit o piaţă, astfel că în cauză oferta de despăgubire în echivalent era cea legală, iar pe de altă parte acţiunea este şi prematur introdusă.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 299 din 27 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin, cu motivarea că, adresa nr. 3494 din 11 martie 2003 echivalează cu o dispoziţie de restituire prin echivalent, refuzată de reclamant.
Cum reclamantul a notificat unitatea deţinătoare şi aceasta a răspuns că restituirea în natură nu este posibilă, acţiunea nu poate fi considerată ca prematur introdusă.
Întrucât există posibilitatea restituirii în natură a terenului, pârâta nefăcând nici o dovadă în sens contrar, a respins ca nefondat apelul.
Împotriva deciziei dată în apel prin care s-a păstrat sentinţa tribunalului, a declarat recurs pârâta invocând că în mod greşit instanţele au dispus restituirea în natură a suprafeţei de 450 mp teren, reclamantului, deoarece din actele de proprietate depuse reiese că acesta a locuit pe str. C. nr. 148 iar terenul restituit se află pe str. C. nr. 150 aparţinând unui alt proprietar al cărui teren a fost expropriat şi construcţia demolată, fapt recunoscut şi de către reclamant.
Recursul este fondat.
Prin acţiunea introductivă, reclamantul P.I. a solicitat restituirea suprafeţei de 450 mp invocând împrejurarea că există teren liber neocupat de construcţii în imediata vecinătate a vechiului amplasament imobilului revendicat de acesta.
Prin Ordinul nr. 164/F din 27 septembrie 1999 emis de Prefectul Judeţului Mehedinţi, i s-a restituit reclamantului în proprietate suprafaţa de 1552,19 mp, din totalul de 2000 mp, pe diferenţa de 450 mp fiind amplasată Piaţa Crihală.
La termenul de judecată în recurs din data de 21 aprilie 2005, reclamantul a confirmat faptul că fostul său teren este ocupat parţial de piaţă, iar cel care i-a fost dat prin Decizia recurată este un teren aflat în dispoziţia primăriei, liber, neocupat de nimeni.
Ambele instanţe nu au analizat în suficientă măsură suplimentul la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert sing. M.A, din care rezultă că suprafaţa de 450 mp solicitată de reclamant se află în partea de nord a terenului în suprafaţă de 1552,19 mp fără a preciza că a fost proprietatea reclamantului, nu s-a avut în vedere cererea reclamantului prin care a solicitat un alt teren aparţinând altui proprietar, copia xerox după harta veche a municipiului.
Ignorarea unor aspecte iniţiale ale situaţiei de fapt, reflectate de probele analizate, sunt de natură a face aplicabile în speţă prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va admite recursul pârâtei, va casa Decizia recurată precum şi sentinţa civilă nr. 1052 din 2 octombrie 2003 a Tribunalului Mehedinţi şi pe fond va respinge ca neîntemeiată acţiunea introdusă de reclamantul P.I. împotriva pârâtei Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei civile nr. 299 din 27 februarie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Casează Decizia atacată precum şi sentinţa civilă nr. 1052 din 2 octombrie 2003 a Tribunalului Mehedinţi şi pe fond respinge ca neîntemeiată acţiunea introdusă de reclamantul P.I. împotriva pârâtei Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3225/2004. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 3218/2004. Civil. Revizuire(contestatie în... → |
|---|
