ICCJ. Decizia nr. 3242/2004. Civil. Aacordare personalitate juridica. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3242/2004
Dosar nr. 7041/2003
Şedinţa publică din 4 mai 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2003 sub nr. 108 pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, petenta Asociaţia de proprietari Bloc OD, a solicitat instanţei să dispună acordarea personalităţii juridice şi înscrierea în registrul persoanelor juridice.
Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, prin încheierea din 28 august 2003, a respins, ca nefondată, cererea formulată de către petentă.
Instanţa a reţinut în esenţă că la şedinţa adunării generale în care s-a adoptat hotărârea de înfiinţare a Asociaţiei de proprietari au participat doar 28 din cei 132 proprietari, nefiind realizată majoritatea simplă de jumătate plus unu din numărul total al proprietarilor, prevăzută de art. 4 anexa 2 din Legea nr. 114/1996 şi ca atare hotărârea nu este legală, şi a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri pronunţate de către instanţa de fond, petenta Asociaţia Proprietarilor a declarat recurs susţinând că, întradevăr, la Adunarea generală Extraordinară din 16 noiembrie 2002 „s-au prezentat doar 28 de membri, dar statutul şi propunerea de constituire a fost aprobat în unanimitate".
Se mai susţine că pentru îndeplinirea prevederilor legale a solicitat ulterior acordul scris privind hotărârile adoptate în şedinţa din 16 noiembrie 2002 şi un număr de 91 de proprietari şi-au dat acest acord.
În subsidiar menţionează că în orice caz ea are calitatea de asociaţie de proprietari.
Recursul a fost admis în principiu prin încheierea din 15 ianuarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întrucât îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 3021 C. proc. civ. (modificat şi completat prin OUG nr. 58/2003).
De menţionat că în recurs nu este menţionat nici un temei de drept al recursului, dar conform prevederilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., susţinerile făcute în cererea de recurs face posibilă încadrarea lor în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 teza doua respectiv „hotărârea a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii".
Analizând recursul formulat prin prisma acestui motiv, urmează a constata că el este nefondat.
Astfel, instanţa de fond a reţinut în mod corect că la adunarea generală la care s-a adoptat hotărârea de constituire au participat efectiv doar 28 din cei 132 de proprietari, neputându-se realiza majoritatea simplă.
Această împrejurare este recunoscută chiar în cuprinsul cererii de recurs.
Susţinerea recurentei că prin dispoziţiile art. 9 alin. (4) şi (5) din HG nr. 400/2003 se prevăd alte cvorumuri şi posibilitatea luării, la o a doua convocare, a hotărârii de înfiinţare a minimum o treime dintre proprietari, a fost corect înlăturată de instanţa de fond având în vedere că dispoziţiile hotărârii de guvern emise în vederea executării unei legi nu pot modifica acea lege.
Distinct de cele mai înainte arătate, în cauză nu s-au îndeplinit nici cerinţele art. 6 alin. (1) din OG nr. 26/2000 (cu privire la asociaţii şi fundaţii) în vederea dobândirii personalităţii juridice sancţionate cu nulitatea absolută.
Astfel fiind, pentru considerentele mai înainte menţionate urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de petenta Asociaţia de Proprietari Bloc OD, împotriva încheierii din 28 august 2003 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3238/2004. Civil. încheiere de suspendare.... | ICCJ. Decizia nr. 3210/2004. Civil → |
|---|
