ICCJ. Decizia nr. 3475/2004. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3475
Dosar nr. 19360/2004
Şedinţa publică din 28 aprilie 2005
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 131 din 29 ianuarie 2004, Judecătoria Moineşti a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei pentru bunurile ridicate de la alte persoane, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice ca rămasă fără obiect, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta M.M., în contradictoriu cu B.N.R. şi a obligat Statul Român prin B.N.R. să restituie reclamantei un ceas de mână din aur, în greutate brută de 33,50 grame, din care 6,30 grame aur; un inel în greutate de 5,65 grame aur, un inel în greutate de 2,17 grame aur şi una pereche cercei în greutate de 1,87 grame aur.
A fost respinsă cererea pentru restituirea unui lănţişor de mână şi un inel de copil, confiscate de la L.C., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că organele de miliţie au confiscat în anul 1971 de la reclamanta M.M. mai multe obiecte din aur. Confiscarea a fost dispusă cu ocazia urmăririi penale declanşate împotriva numitului M.G., faţă de care, aşa cum rezultă din adresa nr. 399 din 12 mai 1994 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen.
Se reţine, că actul confiscării fiind abuziv, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 341 din OUG nr. 190/2000, aprobată prin Legea nr. 261/2002.
Cu privire la bunurile confiscate de la numita L.C., se reţine că nu există identitate între persoana reclamantei şi titularul dreptului pretins, iar cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice, instanţa reţine că a fost invocată după scoaterea din cauză a acestui pârât, cu acordul reclamantei.
Prin Decizia civilă nr. 518 din 19 aprilie 2004, Curtea de Apel Bacău a respins apelurile declarate de reclamantă şi de B.N.R. împotriva acestei sentinţe, instanţa de apel reţinând că, deoarece obiectele din aur introduse în ţară de bunicul reclamantei constituiau obiecte de uz personal ale cetăţeanului străin, nu exista obligaţia de a fi declarate la vamă. De aceea, confiscarea lor este nelegală. Pentru ceasul confiscat, instanţa de fond corect a reţinut că doar capacele, în greutate de 6,30 gr., erau din aur, iar pentru restul bijuteriilor, gramajul a fost reţinut corect, pe baza actelor aflate la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta şi B.N.R. în numele şi pentru Statul Român.
Reclamanta critică hotărârea susţinând, în esenţă, că i s-a respins, cererea de apel, deşi instanţa de fond i-a restituit doar cantitatea de 18,9 gr. aur, din cantitatea de 43,9 gr., la care se referă cererea de restituire.
B.N.R., care a declarat recurs în numele şi pentru Statul Român, susţine că instanţa de apel nu a avut în vedere toate actele depuse la dosar, cu care s-a făcut dovada că cele 43,9 grame aur au fost legal confiscate, deoarece confiscarea a fost dispusă printr-o hotărâre pronunţată într-un dosar penal.
Se mai susţine că, hotărârile prin care s-a dispus luarea măsurii confiscării puteau fi atacate în termen legal, dacă s-ar fi considerat că măsura a fost nelegală şi că titularii confiscării s-au făcut vinovaţi de încălcarea actelor normative care au reglementat regimul juridic al metalelor preţioase, anterior intrării în vigoare a OUG nr. 190/2000.
Recursurile vor fi respinse pentru următoarele considerente.
Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilăţii recursurilor, raportat la obiectul acţiunii şi la dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ.
La data când s-a pronunţat instanţa de fond (29 ianuarie 2004) art. 2821 C. proc. civ. avea următorul conţinut „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, obligaţii de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil în valoare de până la 200 milioanei lei inclusiv, acţiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege".
Potrivit textului citat, hotărârile date în cererile privind obligaţia de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv nu erau supuse apelului, iar în prezenta cauză, acţiunea pentru recuperarea obiectelor din aur, în greutate de 43,9 grame, se încadrează în cererile prevăzute de art. 2821 C. proc. civ. De aceea, hotărârea pronunţată de instanţa de fond era supusă numai recursului.
Greşeala curţii de apel de a califica drept apel calea de atac folosită de părţi, nu le deschide acestora calea unui nou recurs, deoarece căile de atac sunt stabilite de lege şi nu de judecător, iar prin exercitarea de către curtea de apel a controlului judiciar asupra hotărârii pronunţate de judecătorie, dreptul părţilor la exerciţiul singurei căi de atac prevăzută de art. 2821 C. proc. civ. s-a stins, neputând fi declarat un nou recurs doar pentru faptul calificării greşite a căii de atac folosite iniţial.
Pentru considerentele expuse, recursurile vor fi respinse, fără a fi analizate criticile formulate de recurenţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanta M.M. şi B.N.R. în numele şi pentru Statul Român împotriva deciziei civile nr. 518 din 19 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3555/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 343/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
