ICCJ. Decizia nr. 3954/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3954
Dosar nr. 44279/1/2004
(nr. vechi 21580/2004)
Şedinţa publică din 17 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 159 D din 29 aprilie 2004, pronunţată de Tribunalul Satu Mare a fost admisă contestaţia formulată de contestatorii F.M. şi H.A., a fost anulată dispoziţia nr. 70/2004 emisă de primarul municipiului Satu mare şi a fost obligată Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 să înainteze notificarea formulată de contestatori, având ca obiect cererea de acordare de despăgubiri băneşti, Prefecturii Satu Mare, reţinându-se că, potrivit art. 36 din Legea nr. 10/2001 atare cereri se adresează prefecturii pe a cărei rază teritorială se află, ori s-a aflat imobilul preluat abuziv.
Apelul declarat împotriva sentinţei tribunalului de pârâta Primăria municipiului Satu Mare a fost respins, ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 1009/A din 14 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Oradea.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Satu mare, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că instanţele au făcut o greşită aplicare a prevederilor art. 6 şi art. 36 din Legea nr. 10/2001.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
Prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc sub nr. 203 din 13 februarie 2002, contestatorii au solicitat acordarea de despăgubiri băneşti, reprezentând contravaloarea medicamentelor şi a bunurilor de inventar aflate în farmacia proprietatea autorului lor şi preluate abuziv de către stat, notificare ce a fost respinsă prin dispoziţia nr. 70/2004, emisă de primarul municipiului Satu Mare.
Conform art. 6 din Legea nr. 10/2001, imobile, în sensul acestei legi, sunt terenurile, cu sau fără construcţii şi bunurile mobile devenite imobile, prin încorporare în construcţii, iar măsurile reparatorii privesc şi utilajele, instalaţiile preluate de stat sau de alte persoane juridice o dată cu imobilul, în afară de cazul în care au fost înlocuite, casate sau distruse.
Or, medicamentele şi bunurile de inventar la care se referă contestatorii în notificare nu fac parte din nici una dintre categoriile de bunuri mobile menţionate în textul de lege susmenţionat, deci corect s-a dispus respingerea notificării prin dispoziţia primarului.
În consecinţă, recursul urmează a fi admis, conform art. 314 c. proc. civ., a fi casate ambele hotărâri şi a fi respinsă contestaţia ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Satu Mare.
Casează Decizia nr. 1009/A din 14 octombrie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă, precum şi sentinţa civilă nr. 159 D din 29 aprilie 2004 a Tribunalului Satu Mare.
Respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorii F.M. şi H.A. împotriva dispoziţiei nr. 70/2004 a primarului Municipiului Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 410/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3881/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
