ICCJ. Decizia nr. 4479/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMANIA
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
SECTIA CIVILA SI DE PROPRIETATE INTELECTUALA
Decizia nr. 4479
Dosar nr. 11129/2004
Şedinţa publică din 27 mai 2005
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin acţiunea formulată reclamanta F.M.C., a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca şi primarul municipiului Cluj Napoca, solicitând obligarea la restituirea suprafeţei de teren de cca 100 mp, din parcela nr. top 3780 C.F. Cluj, teren folosit numai parţial în scopul în care a fost expropriat.
Tribunalul Cluj, prin sentinţa civilă nr. 424 din 6 mai 2003, a admis acţiunea şi în consecinţă:
- a dispus dezlipirea parcelei nr.top 3780 C.F. Cluj, conform raportului de expertiză, prin formarea a două parcele cu nr. top nou 3780/1, teren în suprafaţă de 168 mp şi nr. 3780/2, teren de 95 mp;
- a dispus restituirea în natură, în favoarea reclamantei, a parcelei nr. top 3780/2 în suprafaţă de 95 mp;
- a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestei parcele, restul înscriindu-se pe vechii proprietari tabulari;
S-a reţinut că:
Imobilul proprietatea antecesorilor reclamantei, a fost expropriat prin Decretul nr. 166/1998.
În favoarea antecesorilor reclamantei au fost stabilite despăgubiri, însă nu s-a făcut dovada încasării acestora.
Reclamanta a formulat notificare în temeiul art. 21 din Legea nr. 10/2001, cu privire la care primarul nu a emis dispoziţia prevăzută de art. 23 alin. (1) din lege, trimiţându-i numai o adresă în sensul că dosarul nu este complet, susţinere care nu este reală.
Scopul exproprierii nu a fost atins în totalitate, conform expertizei efectuate fiind libere 2 porţiuni de teren, una de 95 mp, propusă spre intabulare în favoarea reclamantei.
Prin Decizia civilă nr. 249 din 28 noiembrie 2003, Curtea de Apel Cluj, a respins apelul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca şi primarul municipiului Cluj Napoca împotriva sentinţei, în esenţă, pentru aceleaşi considerente.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca prin Primar, susţinând că acţiunea trebuia respinsă întrucât:
Pârâţii proprietari au fost despăgubiţi, urmare exproprierii, situaţie în care nu mai pot beneficia de măsurile reparatorii pentru suprafaţa de teren rămasă de 100 mp, care, de altfel nu a făcut obiectul exproprierii, proprietari tabulari fiind şi în prezent antecesorii reclamantei.
Recursul nu este întemeiat.
În raport de motivele de recurs altfel formulate este de reţinut că, aşa cum s-a apreciat în mod corect prin hotărârea atacată, împrejurarea potrivit căreia antecesorii reclamantei ar fi fost despăgubiţi la momentul exproprierii, potrivit valorii imobilului, atunci stabilite la 64.562 lei, nu a fost dovedită, sarcina probei revenind, potrivit art. 1169 C. civ. pârâtului.
Nici susţinerea că imobilul în litigiu, nu a făcut în întregime obiectul exproprierii, nu poate fi avută în vedere, reţinându-se de asemenea corect, că, potrivit expertizei efectuate în cauză, imobilul expropriat corespunde aceluia înscris în C.F. Cluj nr.top 3780.
De altfel, chiar aşa fiind, această împrejurare nu ar putea constitui decât un temei în plus în sensul admiterii acţiunii, preluarea în fapt, fără nici un titlu, fiind, evident o preluare abuzivă a imobilului.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de pârâţii Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca şi primarul municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 249 din 28 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4484/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4341/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
