ICCJ. Decizia nr. 4654/2004. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4654
Dosar nr. 12536/2004
Şedinţa publică din 1 iunie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 5 octombrie 2004, petentul A.V. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3716/2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul civil nr. 5905/2001.
În motivarea în fapt a cererii, revizuientul a invocat faptul că, Decizia Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie prin care s-a respins recursul său şi s-a menţinut Decizia civilă nr. 519 din 29 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este greşită. Aceasta deoarece, trebuia admis recursul, modificată Decizia Curţii de apel în sensul admiterii acţiunii sale introductive şi pronunţării unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare al apartamentului achiziţionat de reclamant, de la pârâţii P.M., P.A.M. şi P.C.
Astfel, revizuientul a arătat că, instanţele trebuiau să reţină reaua-credinţă a vânzătorilor în faptul neperfectării antecontractului de vânzare-cumpărare şi nu reaua-sa credinţă deoarece, primii au refuzat primirea preţului şi tot ei au încetinit activitatea de procurare a actelor de proprietate.
Interpretarea greşită a probelor şi nepronunţarea decât parţială cu privire la daunele solicitate, au fost considerate drept motive de revizuire, iar dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., au fost invocate ca temei juridic al aceleiaşi cereri.
Examinând cererea de revizuire prin prisma împrejurărilor de fapt invocate, se constată că, aceste împrejurări nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 322 C. proc. civ., care permit revizuirea hotărârilor. De altfel, nici chiar revizuientul nu a făcut vreo încadrare în drept a cererii sale, precizând doar cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei că, faţă de înscrisul de la dosar (declaraţia de consemnare la cec a diferenţei de preţ), înţelege să invoce prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Faţă de motivele invocate prin acţiunea introductivă cât şi faţă de această precizare, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
Astfel, pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea se poate introduce, conform art. 324 pct. 4 C. proc. civ., în termen de o lună de la data luării la cunoştinţă a actului folosit în cererea de revizuire. Cum actul folosit în prezentul litigiu este o declaraţie de consemnare a unei sume de bani depusă, de revizuientul însuşi, rezultă că, acesta a cunoscut faptul existenţei acestuia, încă de la data consemnării adică, de la data de 2 februarie 2004.
În raport de această împrejurare, cererea de revizuire este tardiv formulată.
Această cerere însă, este şi inadmisibilă deoarece, aceeaşi declaraţie de consemnare, a fost folosită şi în recurs, fiind una din probele examinate şi interpretate de către instanţa de control judiciar, coroborat cu ansamblul întregului probator. Aşadar, atât acest înscris cât şi celelalte aspecte de fapt invocate în cererea de revizuire, au fost avute în vedere şi au fost analizate în cadrul căii de atac a recursului, ceea ce duce la concluzia că, nu este vorba nici de existenţa unor acte noi descoperite după darea hotărârii în recurs şi nici de ascunderea acestora de către pârâţii-intimaţi, până după pronunţarea aceleiaşi hotărâri de recurs.
Această împrejurare face să nu fie îndeplinit nici motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. şi nici vreun alt motiv de revizuire, ceea ce face ca, cererea reclamantului să fie inadmisibilă.
Aceeaşi cerere de revizuire, este însă inadmisibilă şi pentru faptul că, Decizia a cărei revizuire se solicită, a respins recursul reclamantului urmare a examinării criticilor aduse de către acesta în recurs şi nu ca urmare a evocării fondului litigiului. Cum dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că, pot fi revizuite numai hotărârile instanţei de recurs doar atunci când evocă fondul, rezultă că, pentru încă un motiv în plus, cererea de revizuire, este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de A.V. împotriva deciziei nr. 3716 din 19 mai 2004 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4680/2004. Civil. Legea 9/1998. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4648/2004. Civil. Constatare nulitate contract... → |
|---|
