ICCJ. Decizia nr. 4732/2004. Civil. Contestaţie la titlu. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4732
Dosar nr. 19.496/2/2004
Şedinţa publică din 11 iunie 2007
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de faţă, constată următoarele.
Contestatoarea SC S. SA a solicitat lămurirea dispozitivului titlului exercitării, respectiv al deciziei nr. 1149/A din 31 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi anume, a se preciza care este data pronunţării, până la care a fost stabilită contravaloarea lipsei de folosinţă.
Prin Decizia nr. 464 A din 17 august 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost respinsă contestaţia la executare privind titlul executor, ca inadmisibilă, reţinându-se că instanţele de control judiciar s-au pronunţat irevocabil cu privire la aspectul vizat prin contestaţie.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs contestatoarea, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că instanţa de recurs nu s-a pronunţat în legătură cu suma de bani datorată şi cu întinderea în timp a acestei obligaţii, respectiv dacă data pronunţării este cea a sentinţei primei instanţe sau a deciziei curţii de apel, că s-a produs o încălcare a principiilor disponibilităţii părţilor şi a neagravării situaţiei în propria cale de atac.
Recursul este nefondat.
Prin Decizia nr. 1149/A din 31 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost schimbată, în parte, sentinţa nr. 1149 din 24 noiembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în sensul că a fost obligată pârâta SC S. SA la plata contravalorii lipsei de folosinţă a terenului, în sumă de 1.100 dolari SUA lunar, cu începere din luna februarie 1996 şi până la data pronunţării.
Decizia curţii de apel a rămas irevocabilă urmare respingerii recursurilor declarate împotriva ei, prin Decizia nr. 6063 din 7 iulie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Susţinerile formulate prin contestaţia la executare au constituit motive de recurs ce au fost analizate prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel că, fiind supuse controlului judiciar finalizat printr-o hotărâre irevocabilă, nu mai pot fi puse în discuţie, pe o altă cale procesuală.
Prin contestaţia la executare formulată de contestatoare se tinde la înfrângerea autorităţii de lucru judecat a deciziei irevocabile pronunţată de instanţa de recurs, motiv pentru care instanţa de apel a considerat-o inadmisibilă, prin hotărârea atacată în prezenta cauză.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC S. SA împotriva deciziei nr. 464 A din 17 august 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţiaa III-acivilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5013/2004. Civil. Reziliere contract. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4733/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
