ICCJ. Decizia nr. 5399/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5399
Dosar nr. 764/2004
Şedinţa publică din 1 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 3 ianuarie 2001 la Judecătoria Sibiu S.G. a chemat în judecată Banca Naţională a României, filiala Târgu Jiu şi Filiala Deva, Ministerul Finanţelor Publice şi D.G.F.P.C.F.S. Târgu Jiu şi Deva, solicitând să se constate că în anii 1960 şi 1972 i-au fost confiscate tatălui său S.Ş. galbeni din aur, mari şi mici şi să se dispună restituirea acestora în natură, iar în situaţia în care nu se regăsesc fizic să i se acorde despăgubirile corespunzătoare valorii metalelor preţioase la preţul practicat de B.N.R. la data pronunţării sentinţei.
O primă soluţie de fond a fost dată în cauză de Tribunalul Hunedoara, investit prin declinare de competenţă de Tribunalul Sibiu, care la rândul său a fost investit în acelaşi mod de Judecătoria Sibiu. Astfel, prin sentinţa civilă nr. 594 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara, secţia civilă, a fost respinsă acţiunea ca nefondată, avându-se în vedere că nu s-a dovedit în cauză că reclamantul sau autorul său ar fi deţinut monedele în litigiu şi că acestea ar fi fost confiscate.
Apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 101 din 10 decembrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
S-a reţinut că apelul nu a fost timbrat cu suma de 6.062.500 lei, în legătură cu care apelantul a fost înştiinţat, astfel că sunt incidente prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997. S-a avut în vedere şi că dispoziţiile OG nr. 190/2000 au fost suspendate prin OUG nr. 295/2000.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat recursul de faţă, susţinând că în mod greşit i-a fost anulat apelul pentru că astfel de acţiuni nu sunt supuse timbrării.
Recursul este întemeiat, urmând a fi admis în raport de cele ce urmează:
Aşa cum rezultă şi din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului tribunalul şi-a întemeiat soluţia de anulare a apelului ca netimbrat pe prevederile OUG nr. 295/2000, prin care în adevăr, OG nr. 190/2000, potrivit căreia astfel de acţiuni sunt scutite de plata taxei de timbru, a fost suspendată. De aceea şi reclamantul a înţeles să timbreze acţiunea la valoarea pretenţiilor formulate, cu suma de 12.125.000 lei, pentru apel fiind stabilită taxa de timbru de ½ din suma menţionată.
Dar, prevederile OUG nr. 190/2000 sunt din nou în vigoare, de la data de 1 ianuarie 2003, conform Legii nr. 261/2002. Prin urmare, de la această dată, astfel de acţiuni sunt exceptate de la plata taxei de timbru, în acelaşi sens fiind şi prevederile art. 34 din Legea nr. 362/2003, astfel că în mod nelegal a fost anulat apelul ca netimbrat.
Aşa fiind, recursul de faţă urmează a fi admis, a se casa Decizia recurată şi a se trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva deciziei civile nr. 101/A din 10 decembrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5470/2004. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 5386/2004. Civil. Nulitate certificat. Recurs... → |
|---|
