ICCJ. Decizia nr. 5470/2004. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5470
Dosar nr. 2870/2004
Şedinţa publică din 6 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 16 ianuarie 2004, F.R. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2595 din 17 decembrie 2003 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia civilă, pe considerentul că este potrivnică unei alte hotărâri, dată în una şi aceeaşi pricină, respectiv sentinţei civile nr. 5305 din 4 decembrie 2000, a Judecătoriei Mediaş, rămasă definitivă prin nerecurare.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuientul susţine în esenţă că Decizia atacată, pronunţată în dosarul nr. 4162/2002 al Curţii de Apel Alba Iulia, având ca obiect contestaţie la executare, nu a avut în vedere împrejurarea că, prin sentinţa civilă nr. 5305 din 4 decembrie 2002 a Judecătoriei Mediaş, s-a constatat ca fiind perimată executarea silită începută la cererea creditorului M.N., în dosarul execuţional nr. 1662/1997.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 201 din 14 aprilie 2004 a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în raport de dispoziţiile art. 323 pct. 2 C. proc. civ.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă pentru considerentele care succed.
Prin sentinţa civilă nr. 970 din 25 martie 1997 a Judecătoriei Mediaş, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1189 din 23 septembrie 1997 a Tribunalului Sibiu a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul M.N., în contradictoriu cu pârâtul F.R., care a fost obligat să restituie reclamantului suma de 5.691 mărci germane, sau contravaloarea în lei la data executării, cu titlu de împrumut nerestituit precum şi dobânda legală aferentă echivalentului în lei a sumei.
În baza acestui titlu, creditorul a formulat împotriva debitorului F.R., o cerere de executare silită mobiliară, formându-se dosarul execuţional nr. 1662/1997, cerere constatată ca fiind perimată prin sentinţa civilă nr. 5305 din 4 decembrie 2000 a Judecătoriei Mediaş.
Ulterior creditorul a solicitat schimbarea procedurii de executare silită şi vânzarea la licitaţie publică a imobilului proprietatea revizuientului, situat în Mediaş, formându-se dosarul execuţional nr. 1749/2001.
Contestaţia la executare formulată de F.R. împotriva executării silite ce formează obiectul acestui din urmă dosar execuţional, a fost respinsă de Judecătoria Mediaş prin sentinţa civilă nr. 254 din 28 ianuarie 2002, confirmată prin Decizia civilă nr. 467 din 5 iunie 2002 a Tribunalului Sibiu, care a respins ca nefondate apelurile declarate în cauză.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 2595 din 17 decembrie 2003, a constatat ca fiind perimate de drept recursurile formulate în cauză de contestatorul F.R. şi intervenienta H.M.
Calea extraordinară de atac a revizuirii este îndreptată împotriva acestei din urmă hotărâri pe considerentul că, aşa cum s-a arătat, ar fi potrivnică sentinţei civile nr. 5305 din 4 decembrie 2002 a Judecătoriei Mediaş.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1), teza 2 C. proc. civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când prin aceasta se evocă fondul pricinii.
În speţă, condiţia existenţei unei hotărâri de fond, prevăzută explicit de legiuitor, nu este îndeplinită, întrucât aşa cum s-a arătat, prin hotărârea atacată s-au constatat doar ca fiind perimate recursurile declarate în cauză.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se mai poate cere revizuirea hotărârilor definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În cauză, cele două hotărâri pretins potrivnice au avut ca obiect constatarea perimării executării silite şi respectiv contestaţie la executare, cereri formulate în legătură cu două dosare execuţionale total diferite, respectiv dosarul nr. 1662/1997, având ca obiect executarea silită asupra bunurilor mobile aparţinând debitorului F.R. şi dosarul execuţional nr. 1794/2001, având ca obiect vânzarea la licitaţie publică a imobilului, aparţinând aceluiaşi debitor, situat în Mediaş.Aşa fiind, cum cererea de revizuire formulată nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de lege, aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de F.R. împotriva deciziei nr. 2595 din 17 decembrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 548/2004. Civil. OBLIGATIA DE A FACE. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5399/2004. Civil → |
|---|
