ICCJ. Decizia nr. 5569/2004. Civil. Actiune de intabulare în C.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5569
Dosar nr. 21700/2004
Şedinţa publică din 23 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Cluj Napoca, prin sentinţa civilă nr. 3967 din 15 aprilie 2004, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii C.I., C.V. şi E.A.C. împotriva pârâtului P.T. şi drept consecinţă:
- l-a obligat pe pârât să semneze reclamanţilor C.I. şi C.V. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la suprafaţa de 500 mp ce face parte din parcela cu nr. top 14737/1/1/1/1, 14737/1/1/3/4 înscrisă în C.F. 147817 Cluj, în caz contrar hotărârea ţinând loc de act de vânzare-cumpărare;
- l-a obligat pe pârât să semneze reclamantei E.A.C. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la suprafaţa de 410 mp ce face parte din aceeaşi parcelă cu nr. top 14737/1/1/1/4, 14737/1/1/3/4 înscrisă în C.F. 147817 Cluj, în caz contrar hotărârea ţinând loc de act de vânzare-cumpărare;
- la rămânerea irevocabilă a hotărârii va încuviinţa înscrierea în C.F. 147817 Cluj a dreptului de proprietate al reclamanţilor C.I. şi C.V. asupra cotei de 500/900 parte, cu titlu de bun comun şi a dreptului de proprietate al reclamantei E.A.C. asupra cotei de 400/900 parte cu titlu de bun propriu, imobile ce fac parte din parcela cu nr. 14737/1/1/1/1/4, 14737/1/1/3/4.
Totodată instanţa.
- a respins cererile reclamanţilor privind constatarea existenţei suprafeţelor de teren de 500 mp şi 460 mp cumpărate de la pârât, constatarea vânzării de către pârât a suprafeţelor menţionate şi constatarea că reclamanţii sunt posesori de fapt ai aceloraşi suprafeţe;
- a constatat nulitatea cererii reconvenţionale formulată de pârâtul P.T.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia nr. 2144 din 25 octombrie 2004, a anulat ca netimbrate apelurile declarate de reclamanta E.A.C. şi pârât, cu motivarea că aceştia nu s-au conformat dispoziţiei de a plăti sumele de 339.048 lei taxă judiciară de timbru, 1500 lei timbru judiciar şi, respectiv, 34.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1500 lei timbru judiciar.
În partea introductivă a aceleiaşi decizii, curtea de apel a respins în principiu cererile de intervenţie şi interes propriu formulată de P.G.A., C.S. şi S.V., reţinând că, datorită lipsei pârâtului P.T., cerinţă prevăzută de art. 50 alin. (3) C. proc. civ. nu este îndeplinită.
Reclamanta E.A.C. şi intervenientele P.G.A. şi C.S. au declarat recurs fără să indice însă vreunul din motivele de nelegalitate înscrise în art. 3 C. proc. civ.
Concret, recurenta reclamantă E.A.C. a susţinut că, fiind plecată din localitate pe întreaga durată a desfăşurării apelului, nu a timbrat şi, nu şi-a motivat această cale de atac.
La rândul lor, recurentele interveniente au susţinut că ambele hotărâri ar fi greşite, pentru considerentele expuse în cererile de intervenţie în interes propriu depuse la instanţa de apel.
Prin întâmpinare, recurentele interveniente au solicitat admiterea primelor recursuri şi respingerea recursului declarat de reclamanta E.A.C.
O poziţie similară, de admitere a recursurilor intervenienţilor şi respingere a recursului reclamantei E.A.C. au exprimat prin întâmpinare intimaţii reclamanţi C.I. şi C.V. şi intimatul intervenient S.V.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, reţine că: dezvoltarea motivelor de recurs nu permite încadrarea lor în cazurile prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. ;
- recurenta reclamantă E.A.C. nu justifică netimbrarea apelului;
- recursurile intervenite nu aduc nici o obiecţiune aplicării art. 50 alin. (3) C. proc. civ.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., cele 3 recursuri declarate în cauză vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de intervenienţii C.S. şi P.G.A., şi de reclamanta E.A.C., împotriva deciziei nr. 2144/A din 25 octombrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5581/2004. Civil. încheiere admitere probe... | ICCJ. Decizia nr. 5561/2004. Civil. Contestatie decizie. Recurs → |
|---|
