ICCJ. Decizia nr. 5693/2004. Civil. Conflict de muncă, litigii de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5693
Dosar nr. 18943/2004
Şedinţa publică din 28 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, contestatoarea D.M. a solicitat obligarea intimatei A.J.O.F.M. la plata venitului de completare, potrivit OUG nr. 119/2001.
În motivarea cererii s-a arătat că, începând cu data de 1 noiembrie 2002, ca urmare a disponibilizării, conform OUG nr. 66/2002, contestatoarea trebuia să beneficieze de plata unui venit de completare, indemnizaţie datorată până în noiembrie 2004. Aceasta a mai arătat că, urmare a îndeplinirii condiţiilor de pensionare, începând cu 10 februarie 2003, intimata A.J.O.F.M. a dispus încetarea plăţii ajutorului de şomaj, dar şi a venitului de completare cuvenit.
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 472 din 26 septembrie 2003, a admis contestaţia formulată şi a obligat intimata la plata către contestatoare a venitului de completare reprezentând diferenţa dintre pensia calculată şi salariul individual mediu net pe ultimele 12 luni de activitate, pentru perioada februarie 2003-noiembrie 2004, conform art. 19 din OUG nr. 119/2001.
Împotriva acestei hotărâri intimata a declarat recurs.
În conformitate cu dispoziţiile art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a scos cauza de pe rol şi a trimis-o spre competentă soluţionare Curţii de Apel Galaţi.
Prin încheierea din 11 august 2004, Curtea de Apel Galaţi a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., reţinând că la termen nu au răspuns părţile şi nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Împotriva acestei încheieri intimata A.J.O.F.M. a declarat recurs, invocând faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de procedură, întrucât nu s-a observat că, prin cererea de recurs, intimata ceruse judecata cauzei şi în lipsă.
Recursul este fondat.
Potrivit prevederilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., instanţa va suspenda judecata dacă nici una din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii şi nici nu s-a cerut judecarea în lipsă, conform alin. (2) al aceluiaşi articol.
În speţă, într-adevăr intimata a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.
Acest lucru nu a fost însă observat de curtea de apel, care, la termenul din 11 august 2004, constatând lipsa părţilor la strigarea pricinii, a făcut în mod greşit aplicarea prevederilor art. 242 C. proc. civ. şi a dispus suspendarea judecăţii.
În consecinţă, recursul se va admite, încheierea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi va fi casată, iar cauza se va trimite aceleiaşi instanţe, pentru a continua judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A.J.O.F.M. împotriva încheierii din 11 august 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, în dosarul nr. 1673/2004, pe care o casează şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5714/2004. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5688/2004. Civil. Legea nr.115/1996 (controlul... → |
|---|
