ICCJ. Decizia nr. 5772/2004. Civil. Executare silita. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5772
Dosar nr. 11212/2004
Şedinţa publică din 1 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 5265 din 12 septembrie 2003 a Judecătoriei Sibiu s-a admis cererea executorului judecătoresc T.F.L. s-a încuviinţat executarea silită în favoarea creditorului G.I. împotriva debitorului I.G.S. pentru aducerea la îndeplinire a dispoziţiunilor sentinţei civile nr. 1888 din 27 martie 2003 a Judecătoriei Sibiu ce constituie titlu executor şi pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia nr. 62/A din 19 ianuarie 2004 a anulat ca insuficient timbrat apelul formulat de debitorul I.G.S. împotriva încheierii civile nr. 5265 din 12 septembrie 2003 a Judecătoriei Sibiu.
În recursul declarat împotriva deciziei nr. 62 A din 19 ianuarie 2004, reclamantul arată că instanţa de apel i-a încălcat dreptul la apărare, deoarece fără nici o motivare i-a respins cererea formulată la 13 ianuarie 2004 prin care solicită amânarea cauzei pentru a-şi angaja un avocat, procedând la anularea recursului ca insuficient timbrat.
Procedând în acest fel, instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a dispoziţiunilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, deoarece era datoare, va amâna cauza pentru lipsă de apărare, timp în care taxa de timbru urma fi satisfăcută.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr I.G.S. a solicitat la 13 ianuarie 2004,cu 6 zile înaintea termenului de judecată amânarea cauzei pentru lipsa de apărare, dar în condiţiile în care apelantul nu şi-a motivat temeinic cererea de amânare, instanţa nu era obligată de a-l acorda, astfel că nu se poate susţine că au fost încălcate dispoziţiunile art. 156 C. civ.
Corect instanţa de apel a anulat apelul ca insuficient timbrat de vreme ce I.G.S. a satisfăcut doar obligaţia achitării taxei de timbru judiciar nu şi pe aceea a taxei judiciare de timbru, deşi pentru termenul de 19 ianuarie 2004 a fost citat ci menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 42.500 lei.
Achitarea taxei de timbru, în accepţiunea art. 20 Legea nr. 146/1997 nu este condiţionată de amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, de vreme ce cuantumul taxei a fost menţionat pe dovada de îndeplinire a procedurii. Taxa de timbru trebuia achitată odată cu cererea de apel sau până cel târziu la primul termen de judecată, ea nefiind legată de amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. De altfel, discutarea amânării cauzei pentru lipsă de apărare presupune în prealabil satisfacerea de taxei de timbru.
În raport de cele mai sus arătate, recursul va fi respins ca nefondat potrivit art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul I.G.S. împotriva deciziei nr. 62/A din 19 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5803/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5782/2004. Civil. Partaj succesoral. Recurs → |
|---|
