ICCJ. Decizia nr. 629/2004. Civil. Conflict negativ de competenta. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 629
Dosar nr. 11101/2004
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la 29 mai 2003, reclamanta SC T. SA Bacău a chemat în judecată pe pârâţii D.G.F.P. Bacău, Administraţia Finanţelor Publice Bacău şi Casa de Pensii Bacău solicitând instanţei să dispună, prin hotărârea ce o va pronunţa, radierea din evidenţele C.F. a judeţului Bacău a somaţiei 21351-21352/2001, a comandamentului nr. 21111, a comandamentului nr. 9101/2001 şi a sechestrului 2894/2000, deoarece imobilele care fac obiectul actelor de executare sunt proprietatea sa.
Judecătoria Bacău, prin sentinţa nr. 5568 din 8 septembrie 2003, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de reclamantă şi a declinat în favoarea Tribunalului Bacău, secţia civilă, competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta SC T. SA Bacău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut precizările reclamantei potrivit cărora acţiunea sa constituie o cale de atac împotriva încheierilor Biroului de Carte Funciară, întemeiată pe dispoziţiile art. 52 din Legea nr. 7/1996.
Tribunalul Bacău, investit cu soluţionarea apelului declarat de reclamantă, prin Decizia civilă nr. 8/A din 14 ianuarie 2004, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de reclamantă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, în temeiul art. 22 C. proc. civ., a dispus sesizarea Curţii de Apel Bacău pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a decide astfel Tribunalul Bacău a reţinut, în esenţă că: faţă de precizările reclamantei formulate la termenul din 10 decembrie 2003 potrivit cărora pricina reprezintă o acţiune în rectificare întemeiată pe dispoziţiile art. 35-36 din Legea nr. 7/1996, constată că soluţionarea pricinii este de competenţa Judecătoriei Bacău, neputând fi considerată apel împotriva încheierii de înscriere, cale de atac ordinară care ar avea ca obiect anularea sau schimbarea, în tot sau în parte, a încheierii de înscriere a sarcinilor indicate; potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, radierea oricărei operaţiuni susceptibile a face obiectul unei înscrieri în C.F. reprezintă rectificarea C.F., care se realizează pe baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile de admitere a acţiunii în rectificare, potrivit procedurii prevăzute de art. 36-39 din legea sus-menţionată; nefiind prevăzută o procedură specială de soluţionare a acţiunii în rectificare, judecătoria este competentă material, conform art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 4 din 6 februarie 2004, a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamanta SC T. SA Bacău în favoarea Judecătoriei Bacău, reţinând următoarele: prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă de a face obiectul înscrierii în C.F., potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 7/1996; orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din C.F. pentru motivele prevăzute de art. 36 din lege; prin acţiune s-a cerut radierea, deci rectificarea înscrierilor din C.F. acţiune ce se rezolvă în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din lege; nici prin acţiune şi nici în faţa instanţelor reclamanta nu a depus la dosar o încheiere care să fi fost atacată cu apel.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta D.G.F.P. a judeţului Bacău, motivat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Pârâta critică hotărârea recurată apreciind că instanţa a interpretat greşit actul dedus judecăţii, motiv pentru care Decizia pronunţată este greşită, dată cu aplicarea greşită a legii.
Recursul va fi respins pentru cele ce succed.
În mod corect Curtea de Apel Bacău a calificat acţiunea reclamantei SC T. SA Bacău drept o acţiune prin care se cere radierea din C.F. a judeţului Bacău a unor acte ce s-au emis în cadrul executării silite. Radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni susceptibilă de a face obiectul înscrierii în C.F., reprezintă, de fapt, o acţiune în rectificare, reglementată de dispoziţiile art. 35 şi art. 36 din Legea nr. 7/1996. Potrivit dispoziţiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a unei astfel de acţiuni revine judecătoriei.
De observat că prevederile art. 52 din Legea nr. 7/1996, invocate de reclamantă cu ocazia modificării temeiului juridic al cererii, nu sunt incidente în cauză întrucât textul prevede posibilitatea atacării cu apel a încheierilor date în această materie ori, în speţă, nu există o astfel de soluţie care să fie susceptibilă de apel.
Prin urmare instanţa competentă cu soluţionarea cererii de faţă este judecătoria.
Faţă de cele ce preced, ţinând seama de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta D.G.F.P. Bacău împotriva sentinţei nr. 4 din 6 februarie 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6332/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6256/2004. Civil. Actiune în constatare. Recurs → |
|---|
