ICCJ. Decizia nr. 7059/2004. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7059
Dosar nr. 3727/2004
Şedinţa publică din 14 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 31 octombrie 2002 pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, reclamantul C.G.(zis R.) a chemat în judecată pe pârâtul C.V. solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige pe pârât să-i lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 2350 mp teren arabil situat în vatra satului Capu Codrului la locul numit „Peste gârlă".
În motivarea acţiunii reclamantul arată că este proprietarul tabular al terenului în litigiu, dobândit prin moştenire de la mama sa C.S.
Reclamantul mai arată că pârâtul este nepotul său de frate şi ocupă fără nici un titlu acest teren.
Judecătoria Gura Humorului prin sentinţa civilă nr. 2064 din 2 decembrie 2002 a respins acţiunea reţinând că aceasta a fost prematur formulată întrucât reclamantul nu a făcut dovada că i s-a încălcat dreptul de proprietate.
Apelul declarat de către reclamant împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 549 din 2 aprilie 2003 pronunţată de către Tribunalul Suceava constatându-se că instanţa de fond a reţinut în mod temeinic că reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul i-ar fi încălcat dreptul de proprietate.
Curtea de Apel Suceava prin Decizia civilă nr. 2422 din 26 septembrie 2003, a admis recursul declarat de către reclamant, a casat Decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecare a apelului de către un complet competent conform prevederilor OUG nr. 58/2003, fixând termen de judecată cu citarea părţilor.
Rejudecând apelul, Curtea de Apel Suceava prin Decizia civilă nr. 843 din 30 martie 2004, a admis apelul declarat de către reclamant, a schimbat sentinţa apelată şi, în rejudecare, a admis acţiunea, obligând pe pârât să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 2.350 mp teren arabil.
A obligat pe pârât să plătească reclamantului 4.500.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut în esenţă că pârâtul a exercitat o posesie nelegitimă asupra terenului în litigiu, proprietatea reclamantului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul susţinând că în fapt el este în calitate de unic moştenitor al tatălui său C.S., proprietarul terenului, pe care l-a folosit în mod justificat.
Recursul este nefondat.
Astfel este de reţinut că recursul nu este structurat conform prevederilor art. 303 raportat la art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ. şi nu este motivat în drept.
Analizând susţinerile făcute în mod succint în recurs urmează a se reţine că ele se referă la modul de interpretare a probelor şi în consecinţă ele ar putea fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 11 C. proc. civ., care, însă, a fost abrogat prin OUG nr. 138/2000 şi ca atare nu mai poate fi analizat.
Astfel fiind pentru considerentele mai înainte arătate urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C.V. împotriva deciziei nr. 843 din 30 martie 2004 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7090/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7033/2004. Civil → |
|---|
