ICCJ. Decizia nr. 7202/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7202
Dosar nr. 39701/1/2004
Nr. vechi 17120/200.
Şedinţa publică din 19 septembrie 2006
Deliberând asupra recursului de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă pe rolul Tribunalului Timiş la 18 decembrie 2003, reclamantele R.V. şi R.M.O. au chemat în judecată Statul Român prin Primăria municipiului Timişoara pentru anularea Dispoziţiei nr. 2362 din 18 noiembrie 2003 prin care li s-a respins notificarea de restituire în natură a imobilului situat în Timişoara.
Tribunalul Timiş, prin sentinţa civilă nr. 348 din 18 martie 2004 a respins contestaţia ca nefondată.
Instanţa a reţinut că în mod corect Primăria a respins notificarea deoarece imobilul a trecut în patrimoniul statului cu plată ceea ce înseamnă că, în termenii art. 1.4 lit. B) din HG nr. 498/2003, preluarea nu a fost abuzivă, dispoziţiile legale menţionate au fost corect aplicate, trecerea imobilului în patrimoniul statului în maniera arătată reprezentând o achiziţie legală făcută contra plată, la cererea de înstrăinare formulată de proprietar, care a avut iniţiativa părăsirii ţării.
Curtea de Apel Timişoara prin Decizia nr. 1427 din 17 iunie 2004, a admis apelul reclamanţilor, a schimbat în tot sentinţa în sensul că s-a admis contestaţia şi s-a dispus anularea dispoziţiei nr. 2362 din 18 noiembrie 2003, s-a dispus restituirea în natură către reclamante a imobilului din Timişoara, înscris din C.F. Timişoara, condiţionat de restituirea despăgubirilor actualizate.
S-a dispus totodată rectificarea C.F. în privinţa acestui imobil.
Pentru a pronunţat această soluţie s-a reţinut că în speţa dedusă judecăţii nu îşi au aplicabilitatea dispoziţiile art. 1.4 lit. B) din HG nr. 498/2003, acestea denaturând sensul, conţinutul şi scopul legii în executarea căreia au fost emise.
S-a apreciat că scopul Legii nr. 10/2001 este acela de a repara şi îndrepta erorile comise de statul comunist în privinţa proprietăţii private imobiliare, aşa cum rezultă fără dubiu din dispoziţiile art. 1 ale legii. Legea nr. 10/2001, în art. 2, a clarificat noţiunea de preluare abuzivă, fiind incluse în acest înţeles şi actele săvârşite în baza Decretului nr. 2223/1974.
S-a considerat aşadar aplicabil în cauză art. 12 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii pârâta Primăria municipiului Timişoara a declarat în termen legal recurs (la 28 iulie 2004).
S-a criticat Decizia în temeiul art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
În fapt s-a considerat că legea a fost greşit aplicată întrucât pentru apartamentul înstrăinat s-a plătit o justă despăgubire şi ca atare în cauză nu este vorba de un abuz.
Recursul este nefondat şi ca urmare se va respinge pentru considerentele de mai jos.
Instanţa de apel a constatat în mod corect că în raport de scopul şi dispoziţiile Legii nr. 10/2001, normă juridică cu vădit şi expres caracter reparatoriu, normele emise în aplicarea acestei legi, aprobate prin HG nr. 498/2003, sunt în contradicţie cu regulile şi principiile stabilite de Legea nr. 10/2001, în raport de ultimele modificări, cât priveşte caracterul abuziv sau nu al măsurilor impuse de Decretul nr. 223/1974.
Potrivit Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, o normă metodologică nu poate înfrânge norma legală în aplicarea căreia a fost emisă.
Ca urmare, instanţa de apel în mod legal a îndreptat greşeala instanţei de fond, cât priveşte stabilirea dispoziţiilor normative aplicabile în cauză.
Împotriva considerentelor de drept pe baza cărora s-a pronunţat Curtea de apel, recurenta nu a formulat critici precise, şi ca urmare constatându-se că în cauză nu se întrunesc condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ. invocate în susţinerea recursului se va respinge această cale de atac ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Primarul Municipiului Timişoara împotriva deciziei nr. 1427 din 17 iunie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7474/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7112/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
