ICCJ. Decizia nr. 7565/2004. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7565
Dosar nr. 1615/2004
Şedinţa publică din 4 octombrie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta C.E.C.A.P.P.P.T., casa Bucureşti, a chemat în judecată pe pârâţii SC M. SA Bucureşti, Primăria municipiului Bucureşti, Ministerul Industriei şi Resurselor, Ministerul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, Ministerul Dezvoltării şi Prognozei şi S.I.F. M. SA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că imobilul situat în Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 20532 mp şi construcţii, a fost preluat abuziv din proprietatea sa, că sunt lovite de nulitate actele juridice ulterioare şi să-i fie retrocedat imobilul.
Prin sentinţa nr. 884 din 5 septembrie 2001 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost respinsă acţiunea reclamantei, ca inadmisibilă, reţinându-se că a fost introdusă după data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, a cărei procedură specială nu a fost urmată.
Prin Decizia nr. 126 din 22 martie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respins apelul reclamantei împotriva sentinţei mai sus-menţionată.
Prin Decizia nr. 553 din 27 ianuarie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei pronunţată în apel.
Împotriva acestei din urmă decizii, la data de 26 februarie 2004, reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat revizuirea deciziei nr. 553/2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, pe care a motivat-o la data de 26 aprilie 2004 invocând ca temei juridic art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit art. 322 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat, se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive, dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Analizând cererea de revizuire sub aspectul temeiului de drept invocat, se constată că revizuenta nu a adus un argument de ordin legal care să conducă la admiterea cererii.
Lipsa motivării în drept conduce la concluzia că instanţele de judecată au pronunţat soluţii legale, instanţa neputând analiza aspecte la care face referire cererea de revizuire.
Instanţele au stabilit corect faptul că, reclamanta, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 nu mai putea formula acţiunea în revendicare pe calea dreptului comun, ci numai în temeiul acestei legi speciale.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementată procedura prin care pot fi revendicate imobilele preluate în mod abuziv şi care presupune parcurgerea fazei prealabile ce se declanşează odată cu înregistrarea notificării şi care este finalizată prin decizie sau dispoziţie motivată, care poate fi contestată în justiţie de către persoanele nemulţumite, beneficiind de dreptul de a exercita căile legale de atac.
Ori, în speţă, revizuenta nu a făcut dovada că a parcurs procedura prevăzută de legea specială.
În consecinţă, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată cererea de revizuire formulată de C.E.C.A.P.P.P.T., Casa Bucureşti, împotriva deciziei nr. 553 din 27 ianuarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8036/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 727/2004. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
