ICCJ. Decizia nr. 8036/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8036
Dosar nr. 16366/2004
Şedinţa publică din 17 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 31 octombrie 2003 reclamanţii A.D., A.A. şi R.M. au chemat în judecată la Tribunalul Vrancea, pe pârâta Primăria comunei Vânători solicitând anularea nr. 70/2003 emisă de aceasta în soluţionarea notificării formulate conform Legii nr. 10/2001, pentru care li s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeţei de 9,80 Ham situată pe raza comunei Vânători, satul Răduleşti.
Au arătat că, sunt moştenitorii defunctului A.N., care a avut în proprietate suprafaţa de 10 ha teren şi un canton silvic, luate abuziv în anul 1951, dar prin Ordinul Prefectului nr. 135/2001 li s-au restituit doar 2000 mp şi cantonul, rămânând suprafaţa de 9,80 ha.
Cauza a format obiectul dosarului nr. 1362/C/2003 al Tribunalului Vrancea.
Prin acţiunea înregistrată la 12 ianuarie 2004 formând obiectul dosarului nr. 8/C/2004 al aceluiaşi tribunal reclamanţii au chemat în judecată Direcţia Silvică Vrancea solicitând anularea Dispoziţiei nr. 1/2004 emisă de aceasta, prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeţei de 9,80 mp teren.
La cererea reclamanţilor s-a dispus conform art. 164 C. proc. civ. conexarea dosarului nr. 8/C/2004 la dosarul nr. 1362/C/2003.
Soluţionând cauza prin sentinţa civilă nr. 48 din 5 februarie 2004 Tribunalul Vrancea a admis excepţia invocată de pârâta Direcţia Silvică Vrancea şi a respins ca inadmisibile acţiunile reclamanţilor cu motivarea că, terenul a fost solicitat potrivit legii fondului funciar şi li s-a reconstituit acestora dreptul de proprietate conform anexei 37 poziţia 8 din Hotărârea nr. 124 din 29 martie 2001 a Comisiei judeţene Vrancea pentru reconstituirea dreptului de proprietate promovată asupra terenurilor, din cadrul Prefecturii Vrancea, iar potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 asemenea terenuri nu intră sub incidenţa acestei legi.
Apelul reclamanţilor a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr. 551/A din 22 aprilie 2004 promovată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, reţinându-se că, reclamanţilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu conform Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 respectiv Legii nr. 1/2000 şi deci în speţă nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001.
Împotriva deciziei reclamanţii au declarat recurs şi au invocat motivele de casare, prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., acest ultim motiv fiind abrogat prin Legea nr. 219/2005.
În esenţă, recurenţii au criticat instanţa de apel care ar fi reţinut în mod eronat că terenul intră sub incidenţa Legii 1/2000 şi nu a Legii nr. 10/2001, întrucât acesta nu se află la dispoziţia Comisiei locale Vânători, cu în administrarea Direcţiei Silvice, instanţele trebuind să analizeze situaţia terenului amplasat în jurul cantonului şi nu a unui teren la întâmplare şi să le restituie acest teren în natură pe amplasamentul cumpărat de autor în anul 1939 conform contractului de vânzare cumpărare.
Recursul este nefondat.
În acţiunile introductive, precum şi în motivarea apelului şi respectiv a recursului, reclamanţii au arătat că au solicitat restituirea terenului în temeiul Legii nr. 18/1991 şi respectiv Legii 1/2000, dar li s-a atribuit un alt amplasament, cu care nu au fost de acord.
În instanţă, recurenta-prezentă R.M. a confirmat că i s-a acordat teren în compensare, dar a susţinut că doreşte terenul situat în vechiul amplasament, respectiv cel din jurul cantonului silvic.
Din actele de la filele 25-27 din dosarul nr. 1362/C/2003 al Tribunalului Vrancea rezultă că la cererea reclamanţilor acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate şi pentru suprafaţa de 9,80 ha trecută în anexa 37 poziţia 8 din Hotărârea nr. 124 din 29 martie 2001 a Comisiei judeţene Vrancea pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 nu intră sub incidenţa acestei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor acestor legi.
Rezultă că, sunt exceptate de la aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001 terenurile care au făcut obiectul legilor anterioare de restituire.
Cum, în speţă, reclamanţii au uzat de prevederile Legii nr. 18/1991 şi Legii nr. 1/2001, putând uza de căile legale de atac în măsura în care nu erau de acord cu soluţiile date, în mod corect instanţele au concluzionat că nu sunt incidente prevederile Legii nr. 10/2001.
Este de menţionat că, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 (titlul I, art. I pct. 13) în sensul că nu intră sub incidenţa legii terenurile situate în extravilanul localităţilor la data preluării abuzive sau la data notificării, precum şi cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor acestor legi.
Faţă de considerentele menţionate recursul declarat de reclamanţi urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanţii R.M., A.D. şi A.A. împotriva deciziei civile nr. 551/A din 22 aprilie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 796/2004. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7565/2004. Civil. Revizuire → |
|---|
