ICCJ. Decizia nr. 8039/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8039
Dosar nr. 18023/2004
Şedinţa publică din 17 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatorii N.M., N.M. jr şi N.I. au chemat în judecată pe pârâţii Primarul municipiului Arad şi Consiliul judeţean Arad, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să fie dispusă anularea dispoziţiei nr. 1460 din 10 decembrie 2003, emisă de primul pârât prin care le-a fost respinsă cererea de restituire în natură, formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, privind apartamentul nr. 2, situat în Arad, înscris în C.F. 24040 Arad, nr. top 1615/II, trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 223/1974.
Totodată, contestatorii au solicitat obligarea primarului municipiului Arad să emită o nouă dispoziţie prin care să le fie restituit imobilul în natură sau să le fie acordate despăgubiri băneşti, reprezentând contravaloarea apartamentului, în cuantum de 247.053.000 lei, stabilit prin expertiza de evaluare a acestuia.
Prin sentinţa civilă nr. 134 din 3 martie 2004, pronunţată de Tribunalul Arad a fost admisă în parte acţiunea, a fost anulată dispoziţia nr. 1460 din 10 decembrie 2003, emisă de Primarul municipiului Arad, care a fost obligat să emită o nouă dispoziţie cu ofertă de acordare de despăgubiri băneşti către reclamanţi, a fost respinsă contestaţia faţă de pârâtul Consiliul judeţean Arad, precum şi capetele de cerere privind restituirea în natură a imobilului şi stabilirea de către instanţă a cuantumului despăgubirilor şi a fost obligat Primarul municipiului Arad la plata sumei de 4.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că trecerea imobilului în proprietatea statului a fost făcută fără titlu valabil, că restituirea în natură nu este posibilă deoarece apartamentul a fost înstrăinat fostului chiriaş, în baza Legii nr. 112/1995 şi că pârâtul Consiliul judeţean Arad nu are calitate procesuală pasivă.
Apelul declarat împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 1397 din 16 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, iar apelantul a fost obligat la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată faţă de intimaţii contestatori.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs Primarul municipiului Arad, susţinând în esenţă că, în conformitate cu prevederile cuprinse în capitolul II pct. 1.4 B din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 498/2003, preluarea de către stat a imobilului nu a fost abuzivă, deoarece foştii proprietari au făcut cerere de plecare definitivă din ţară, au înstrăinat locuinţa către stat, fiind îndestulaţi din preţul primit, că despăgubirile primite au asigurat un echilibru just şi că nu a fost contestată Decizia de trecere a apartamentului în proprietatea statului.
Recursul este nefondat.
Aşa cum a reţinut corect instanţa de apel, confirmând soluţia instanţei de fond, imobilul a fost trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 223/1974, fără titlu valabil, deoarece acest act normativ contravenea atât Constituţiei din 1965, cât şi prevederilor art. 481 C. civ., potrivit cărora, nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, decât pentru utilitate publică şi primind o dreaptă şi prealabilă despăgubire.
Cum imobilul a fost trecut în proprietatea statului fără a exista o cauză de utilitate publică şi fără ca despăgubirea să îndeplinească condiţia de a fi „dreaptă", evident, trecerea în proprietatea statului a fost făcută fără titlu valabil, situaţie în care, sunt incidente prevederile art. 2 lit. h) din Legea nr. 10/2001.
Totodată, raportat la faptul că apartamentul a fost înstrăinat fostului chiriaş în temeiul Legii nr. 112/1995, sunt aplicabile prevederile art. 18 lit. d) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora măsurile reparatorii se stabilesc în atare situaţie numai în echivalent.
Având în vedere principiul supremaţiei legii se constată că invocarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, este lipsită de relevanţă.
În ceea ce priveşte ultima critică se constată că prin dispoziţiile Legii nr. 10/2001, acordarea măsurilor reparatorii, indiferent de natura lor, nu este condiţionată de contestarea deciziei prin care imobilele au fost preluate de stat.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
La cererea intimaţilor-contestatori, conform art. 274 C. proc. civ., recurentul urmează a fi obligat la plata sumei de 505,75 RON cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Arad împotriva deciziei civile nr. 1397 din 16 iunie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, ca nefondat.
Obligă pe recurent la plata sumei de 505,75 RON faţă de intimaţii-reclamanţi N.I., M. jr. şi M. senior, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8084/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8038/2004. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
