ICCJ. Decizia nr. 8458/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÃŽNALTA CURTE DE CASAÅ¢IE ÅžI JUSTIÅ¢IE
SECÅ¢IA CIVILÄ‚ ÅžI DE PROPRIETATE INTELECTUALÄ‚
Decizia nr. 8458
Dosar nr. 18449/2004
Şedinţa publică din 26 octombrie 2005
Asupra recursurilor de faţă:
Cercetând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Reclamantul V.M. la data de 18 martie 1997 a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al sectorului 1 Bucureşti, Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi SC H.N. SA solicitând instanţei să-i oblige pe pârâţi să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Bucureşti, imobil abuziv naţionalizat prin Decretul nr. 92/1950.
La termenul din 12 iunie 1997 au formulat cerere de intervenţie C.A.M., B.C., B.R. şi A.Ş., invocând excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului .
Prin sentinţa civilă nr. 7169 din 13 aprilie 2000 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa judecării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Prin acţiunea înregistrată la 24 iunie 1998, reclamantul V.M. a chemat în judecată pe pârâţii A.Ş., P.V., G.R., Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi SC H.N. SA, solicitând să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2213 din 16 decembrie 1996 încheiat de pârâţi pentru apartamentul nr. 1, parter, din imobilul situat Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 7380 din 17 aprilie 2000 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat cauza în favoarea Tribunalului Bucureşti, spre soluţionare.
Prin acţiunea înregistrată la 24 iunie 1998, reclamantul V.M. a chemat în judecată pe B.C., B.R.S., Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi SC H.N. SA, solicitând să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2789/19348 din 20 ianuarie 1997 încheiat de pârâţi pentru apartamentul nr. 2, situat la etajul 1 în imobilul situat în Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 7381 din 17 aprilie 2000 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa judecării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Constatând că între cele trei cauze există o strânsă legătură, la data de 8 septembrie 2003, Tribunalul Bucureşti a decis conexarea acestora în cadrul dosarului nr. 2752/2000.
Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă, prin sentinţa civilă nr. 685/2003 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului invocată de C.A.M., B.C., B.R. şi A.Ş. şi a respins acţiunea formulată de reclamant ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamantul V.M. şi pârâţii, respectiv, intervenienţii C.A.M., B.C., B.R., A.Ş., P.V.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, prin decizia civilă nr. 1460 din 13 iulie 2004 a admis apelul reclamantului V.M., a anulat sentinţa civilă nr. 685 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă şi, evocând fondul , a admis acţiunile conexe formulate de reclamant împotriva pârâţilor; a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 2213 din 16 decembrie 1996 şi nr. 2780 din 20 ianuarie 1997; a obligat pârâţii să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Bucureşti; a respins ca nefondată cererea de intervenţie formulată de C.A.M., B.C., B.R., A.Ş.; a respins apelul intervenienţilor, ca lipsit de interes şi a obligat intimaţii C.A.M., B.C., B.R., A.Ş., P.V., Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi SC H.N. SA la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată în solidar către apelantul reclamant.
Împotriva acestei hotărâri au formulat cereri de recurs pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi intervenienţii C.A.M., B.C., B.R., A.Ş., P.V., care au fost trimise spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin Legea nr. 219/2005 au fost modificate dispoziţiile art. 2-4 C. proc. civ. în sensul, printre altele, că tribunalul judecă în primă instanţă procesele şi cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei, rămânând în competenţa generală a judecătoriilor să judece în primă instanţă şi pricinile în care obiectul cererii are o valoare mai mică de 5 miliarde lei.
Pe cale de dispoziţii tranzitorii, prin art. II din lege s-a reglementat că judecarea căilor de atac exercitate anterior datei schimbării competenţei instanţelor legal investite se va face de instanţele devenite competente potrivit legii [alin. (1)], iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi care, potrivit prezentei legi, sunt de competenţa curţilor de apel se trimit la acestea din urmă [alin. (3)].
Având în vedere că valoarea obiectului pricinii, astfel cum rezultă din lucrările cauzei, este inferioară valorii de 5 miliarde lei, respectiv apartamentul nr. 1 în valoare de 17.157.505 lei şi apartamentul nr. 2 în valoare de 20.480.031 lei ( estimări conforme contractelor de vânzare-cumpărare) în îndeplinirea prevederilor legale analizate şi potrivit art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005, cauza de faţă va fi scoasă de pe rol, iar dosarul va fi trimis la Curtea de Apel Bucureşti pentru soluţionarea recursurilor declarate de pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi intervenienţii C.A.M., B.C., B.R., A.Ş., P.V., împotriva deciziei, pe care aceeaşi Curte a pronunţat-o ca instanţă de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÃŽN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispoziţiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite recursurile declarate de pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi intervenienţii A.Ş., P.V., B.R.S., B.C., C.A.M. împotriva deciziei nr. 1460 din 13 iulie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, acestei instanţe spre soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8462/2004. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8306/2004. Civil. Legea 10/2001 despăgubiri bÄ... → |
|---|
