ICCJ. Decizia nr. 944/2004. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 944.
Dosar nr. 5817/33/2004
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2006
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia civilă, la 5 martie 2004, reclamanţii B.L.R.P., B.L.H.V. şi C.C.M.L. au declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 6 F din 14 ianuarie 2004 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj la 15 martie 2004.
Prin Decizia civilă nr. 1449 A din 9 iunie 2004 a fost admis apelul şi s-a fixat termen pentru evocarea fondului.
În practicaua încheierii întocmite pentru termenul din 2 februarie 2005 s-a reţinut că avocatul intimatei pârâte Direcţia Judeţeană pentru Cultură, Arte şi Patrimoniu Bistriţa-Năsăud a arătat că reclamanţii „au atacat Decizia de notificare la Legea nr. 10/2001 şi consideră că nu se poate soluţiona prezentul dosar", solicitând suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului 3336/2004, cu termen la 7 februarie 2005, aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
La rândul său, reprezentantul reclamanţilor „declară că li s-a respins notificarea şi Decizia a fost atacată cu motivarea din acest dosar, s-a înregistrat dosar la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, are termen de judecată şi nu se opune suspendării prezentului dosar."
Reţinând acordul ambelor părţi, în temeiul art. 242 pct. 1 C. proc. civ., instanţa a suspendat judecata pricinii la termenul din 2 februarie 2005.
Prin Decizia civilă nr. 87 A din 15 martie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a perimat judecata apelului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că deşi a fost formulată o cerere de suspendare a judecăţii până la soluţionarea irevocabilă a dosarului 3336/2004 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Din referatul întocmit de grefa instanţei rezultă că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Împotriva acestei decizii apelanţi reclamanţi au declarat recurs critica, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte:
Judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Recurenţii au arătat că dosarul 3356/2004 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud nu a fost soluţionat irevocabil, astfel încât se impune menţinerea suspendării judecării cauzei.
Analizând hotărârea atacată, în limitele criticii formulate, Înalta Curte a apreciat că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
La 2 februarie 2005 s-a solicitat suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului 3336/2004, considerându-se că dezlegarea prezentului litigiu atârnă, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care formează obiectul acelui dosar.
Acordul reprezentantului reclamanţilor a vizat suspendarea pe acest temei. În mod eronat instanţa a făcut aplicarea prevederilor art. 242 pct. 1 C. proc. civ., nesocotind susţinerile reprezentanţilor apelanţilor şi intimatei Direcţia Judeţeană pentru Cultură, Arte şi Patrimoniu Bistriţa-Năsăud.
Pe de altă parte, pentru a fi incidente prevederile art. 242 pct. 1 C. proc. civ. este necesar ca suspendarea judecăţii să fie cerută de toate părţile din litigiu, nefiind suficient ca măsura să fie solicitată de două dintre părţile prezente. Expresia „amândouă părţile" folosită de text trebuie înţeleasă în sensul că legiuitorul a avut în vedere acordul tuturor părţilor, care au interese contrarii.
Faţă de cele ce preced, suspendarea judecăţii în temeiul art. 242 pct. 1 C. proc. civ., deşi s-a solicitat suspendarea potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ., cu consecinţa neaplicării prevederilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ. atunci când s-a analizat împlinirea termenului de perimare, a fost de natură să le producă recurenţilor o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin casarea deciziei prin care s-a făcut aplicarea prevederilor art. 248 C. proc. civ.
Aşadar, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., recursul va fi admis conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi hotărârea va fi casată. Faţă de prevederile art. 244 alin. (2) C. proc. civ., va fi menţinută măsura suspendării judecării, de vreme ce nu s-a făcut dovada soluţionării irevocabile a dosarului nr. 3356/2004 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE.
Admite recursul declarat de reclamanţii B.L.R.P., B.L.H.V. şi C.C.M.L. împotriva deciziei civile nr. 87 A din 15 martie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, şi în consecinţă:
Casează Decizia susmenţionată.
Menţine măsura suspendării judecăţii dosarului nr. 5774/2004 până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 3356/2004 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9592/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 842/2004. Civil. Recurs → |
|---|
