ICCJ. Decizia nr. 10293/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10293
Dosar nr. 23608/1/2005
(Nr.vechi 7429/2005)
Şedinţa publică din 13 decembrie 2006
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 678 din 8 septembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Iaşi a fost admisă contestaţia formulată de contestatorul I.V.J. împotriva dispoziţiei nr. 2909 din 22 decembrie 2003, emisă de Primarul municipiului Iaşi, care a fost anulată, a fost obligat pârâtul să-i acorde contestatorului măsuri reparatorii prin echivalent, pentru apartamentele imobilului situat în Iaşi, ce formează obiectul contractelor de vânzare-cumpărare nr. 31/1997, 122/1997 şi 192/1997, să-i restituie în natură restul construcţiei, precum şi suprafaţa de 883 mp teren construit şi neconstruit şi a fost respinsă, ca nedovedită, cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Apelul declarat de Primarul municipiului Iaşi a fost admis, prin Decizia nr. 80 din 25 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a fost schimbată, în parte, sentinţa tribunalului, în sensul că a fost obligat pârâtul să-i restituie contestatorului suprafaţa de 431 mp teren neconstruit şi au fost păstrate celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Iaşi, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că în faza administrativă nu au fost depuse toate actele doveditoare ale dreptului de proprietate asupra imobilului şi a calităţii de moştenitor, fiind încălcate astfel prevederile art. 22 din Legea nr. 10/2001.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
În faza de recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin încheierea din 28 iunie 2006, l-a obligat pe intimatul-reclamant să depună la dosar dovada că autorul său, G.I.V. este una şi aceeaşi persoană cu I.V., certificatul de deces al tatălui său, I.D., o copie a actului său de identitate întrucât paşaportul acestuia de cetăţean român cu domiciliul în străinătate a expirat la data de 22 septembrie 2002 (fila 27 din dosarul instanţei de fond) şi contractul de asistenţă juridică.
Întrucât intimatul-reclamant nu a depus la dosarul instanţei de recurs toate înscrisurile ce i-au fost solicitate, urmează a fi admis recursul, conform art. 313 C. proc. civ., a fi casată Decizia curţii de apel şi a fi trimisă cauza, aceleiaşi instanţe, pentru rejudecarea apelului.
Instanţa de trimitere urmează a stărui pentru depunerea la dosar a tuturor înscrisurilor solicitate de instanţa de recurs.
Având în vedere motivul ce determină casarea deciziei atacate, urmează a fi examinate, cu ocazia rejudecării, criticile formulate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Iaşi împotriva deciziei nr. 80 din 25 februarie 2005 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10036/2005. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1130/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
