ICCJ. Decizia nr. 1155/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1155
Dosar nr. 14398/200.
Şedinţa publică din 16 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, sub nr. 4135/F din 8 octombrie 2004, petentul K.G.H. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii B.C. şi B.I. suspendarea provizorie, pe cale de ordonanţă preşedinţială, a executării deciziei civile nr. 78/A din 28 ianuarie 2004, pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul civil nr. 2436/2002, până la soluţionarea de către instanţa de recurs a cererii de suspendare a executării formulată pe calea dreptului comun.
În motivarea cererii se arată că, prin Decizia civilă menţionată s-a admis apelul declarat de pârâţii-reclamanţi reconvenţionali, în speţă intimaţii împotriva sentinţei civile nr. 1208 din 3 februarie 1999 a Judecătoriei Braşov, care a fost schimbată în parte în sensul că s-a admis cererea reconvenţională precizată şi a fost obligat K.G.H. să plătească acestora suma de 575.289.000 lei cu titlu de îmbunătăţiri aduse imobilului situat în comuna Prejmer, judeţul Braşov înscris în C.F. Prejmer, nr. top. 444, 445.
Prin decizie s-a instituit şi un drept de retenţie în favoarea pârâţilor-reclamanţi reconvenţionali, cu privire la imobil, până la achitarea sumei de către reclamantul K.G.H., petentul în cauza de faţă, cu obligarea acestuia din urmă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 28.218.420 lei.
Reclamantul K.G.H. a declarat recurs împotriva acestei decizii civile, înregistrat la Curtea de Apel Braşov la data de 16 aprilie 2004.
Întrucât pârâţii-reclamanţi reconvenţionali B.C. şi B.I. au declanşat procedura executării silite a deciziei civile menţionate, depunând la dosar, ca dovadă, publicaţia de vânzare imobiliară emisă în dosarul de executare nr. 201 din 27 septembrie 2004 de către Societatea civilă profesională de executori judecătoreşti D.- K., petentul K.G.H. a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie, pe calea ordonanţei preşedinţiale, a executării deciziei civile recurate.
Petentul a precizat că aceasta este a doua publicaţie de vânzare emisă la cererea intimaţilor B. şi că ea vizează numai terenul în suprafaţă de 4307 mp situat la adresa menţionată şi cu datele de carte funciară arătate în Decizia ce constituie titlu executoriu.
Prima publicaţie de vânzare imobiliară s-a emis în acelaşi dosar de executare, la data de 26 mai 2004 şi privea o construcţie formată din 7 camere şi dependinţe situată în Prejmer, judeţul Braşov.
Petentul a mai arătat că, întrucât în timpul executării silite construcţia s-a demolat, din cauza stării avansate de degradare, executorul judecătoresc, încălcând normele de procedură a emis cea de a doua publicaţie de vânzare imobiliară, cu privire numai la teren, deşi acesta nu aparţine petentului, ci a fost vândut cu act autentic către SC P. SRL Prejmer.
Termenul de executare a fost fixat la 8 noiembrie 2004, justificând urgenţa cererii.
Petentul K.G.H. a susţinut că este îndeplinită condiţia vremelniciei măsurii de suspendare, precum şi aparenţa dreptului, reiterând motivele pentru care a recurat Decizia civilă ce constituie titlu executoriu şi arătând că, prin începerea executării silite i se produce o pagubă care nu s-ar putea repara.
Prin sentinţa civilă nr. 19/F din 8 octombrie 2004, preşedintele instanţei sesizate cu soluţionarea prezentei cereri a admis-o, în temeiul art. 581 şi art. 403 alin. (4) C. proc. civ., dispunând suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 78/A din 28 ianuarie 2004 a Tribunalului Braşov, secţia civilă, până la soluţionarea cererii de suspendare a executării formulată în recurs.
S-a reţinut în motivarea sentinţei că debitorul petent locuieşte în Germania, că există controverse cu privire la depunerea precizării de acţiune şi că s-ar aduce un prejudiciu moral şi material petiţionarului prin executare.
Împotriva sentinţei au declarat recurs intimaţii B.C. şi B.I., criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că petentul K.G.H. nu a justificat urgenţa cererii şi producerea unui prejudiciu prin începerea executării silite.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează.
La data de 8 noiembrie 2004 s-a stabilit termen pentru vânzarea la licitaţie publică a imobilului – teren de 4.307 mp situat în Prejmer, judeţul Braşov, la cererea recurenţilor B., în temeiul titlului executoriu constituit de Decizia civilă nr. 78/A din 28 ianuarie 2004 a Tribunalului Braşov, secţia civilă.
Urgenţa cererii formulate de debitorul petent-recurent la data de 8 octombrie 2004 era justificată, iar vremelnicia măsurii rezultă din dispoziţiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. invocate.
S-a reţinut corect în sentinţă îndeplinirea acestor două condiţii obligatorii de admisibilitate a cererii pe temeiul prevederilor art. 581 C. proc. civ.
În ce priveşte aparenţa dreptului este de observat că, prin motivele de recurs ce vizează Decizia civilă nr. 78/A din 28 ianuarie 2004 a Tribunalului Braşov, secţia civilă, se contestă dreptul de creanţă al recurenţilor B., precum şi dreptul de retenţie instituit în favoarea acestora, invocându-se atât aspecte de ordin procesual civil cât şi aspecte de fond.
Cum prin posibila vânzare a imobilului s-ar produce un prejudiciu iminent şi foarte greu sau imposibil de reparat, cererea petentului K.G.H. a fost corect admisă, fiind întemeiată.
Pentru toate aceste considerente se va respinge recursul ca nefondat [art. 312 alin. (1) C. proc. civ.].
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâţii B.I. şi B.C. împotriva sentinţei civile nr. 19/F din 8 octombrie 2004 a Curţii de Apel Braşov, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1197/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1126/2005. Civil → |
|---|
