ICCJ. Decizia nr. 1386/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.1386
Dosar nr. 27247/1/2005
Nr.vechi 10785/2005
Şedinţa publică din 7 februarie 2006
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 31 martie 2004 reclamantul K.Z.E. a chemat în judecată pe pârâţii Primarul Municipiului Cluj Napoca, Ministerul Finanţelor Publice şi Consiliul local al Municipiului Cluj şi a solicitat să se constate că apartamentul nr. 94 situat în Cluj, înscris în C.F. Cluj a trecut în patrimoniul Statului Român fără titlu valabil şi să-i fie acordate despăgubiri băneşti sau prin echivalent la valoarea reală de circulaţie a bunului de care a fost deposedat.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că imobilul a fost preluat în baza deciziei nr. 303 din 27 iunie 1979 a fostului Comitet Executiv al Consiliului popular al judeţului Cluj, în baza Decretului nr. 223/1974, fără plată, după plecarea sa definitivă din ţară.
Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 537 din 16 martie 2005 a admis acţiunea, în parte, şi a obligat pe Primarul Municipiului Cluj să emită dispoziţie de răspuns la notificare prin acordare de măsuri reparatorii constând în despăgubiri băneşti. Acţiunea a fost respinsă faţă de pârâţii Consiliul local al Municipiului Cluj şi Ministerul Finanţelor Publice.
Primarul Municipiului Cluj a fost obligat să-i plătească reclamantului suma de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că prin Decizia nr. 303 din 27 iunie 1979 emisă de fostul Consiliu Executiv al Consiliului popular al judeţului Cluj imobilul în litigiu a fost preluat în temeiul Decretului nr. 223/1974 de către Statul Român, fără plată, din patrimoniul reclamantului, ca urmare a refuzului acestuia de a se înapoia în ţară la expirarea vizei de şedere.
S-a considerat că preluarea imobilului s-a făcut fără titlu valabil astfel încât, în condiţiile art. 12 pct. 2 din Legea nr. 10/2001, reclamantul este îndreptăţit la despăgubiri corespunzătoare valorii actuale a apartamentului, ţinându-se seama de faptul că din preţ a rămas nerambursată de către acesta suma de 27.460 lei.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, prin Decizia civilă nr. 625 din 8 iunie 2005 a admis apelul declarat de reclamantul K.Z.E. împotriva sentinţei civile nr. 537 din 16 martie 2005 a Tribunalului Cluj pe care a schimbat-o în parte în sensul că l-a obligat pe Primarul Municipiului Cluj să emită dispoziţie de restituire prin echivalent pentru imobilul în litigiu sub forma despăgubirilor băneşti în sumă de 454.572.000 lei. Apelul declarat de Primarul Municipiului Cluj împotriva acestei sentinţe a fost respins.
S-a arătat că prin raportul de expertiză valoarea actualizată a apartamentului a fost stabilită la suma de 658.768.022 lei din care urmează să se scadă suma de 204.218.064 lei valoarea actualizată a creditului nerambursat rezultând suma de 454.572.000 lei despăgubiri băneşti de care reclamantul este îndreptăţit să beneficieze în condiţiile art. 12 din Legea nr. 10/2001.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 625 din 8 iunie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a declarat recurs Primarul Municipiului Cluj, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că greşit a fost obligat să plătească suma de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată întrucât a fost de acord cu admiterea acţiunii şi trebuiau să se aplice dispoziţiile art. 275 din acelaşi cod.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, potrivit art. 275 C. proc. civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
În speţă, la prima zi de înfăţişare 9 iulie 2004 când pârâtul Primarul Municipiului Cluj a fost legal reprezentat nu a fost exprimat acordul acestuia în sensul admiterii acţiunii.
Ca atare, prima instanţă a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ. potrivit cărora partea care cade în pretenţii va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va respinge recursul Primarului Municipiului Cluj ca nefondat.
Împotriva deciziei civile nr. 625 din 8 iunie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie, a declarat recurs şi Ministerul Finanţelor Publice care a solicitat casarea cu temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că:
1. Ministerul Finanţelor Publice nu poate fi obligat la plata despăgubirilor băneşti în condiţiile art. 19 alin. (2) şi (3) precum şi ale titlului VII „Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005;
2. greşit s-a făcut referire, în considerentele deciziei recurate, la dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 112/1995, inaplicabile în speţă.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente.
În dispozitivul deciziei recurate, ca urmare a admiterii apelului reclamantului, s-a prevăzut: „obligă pe Primarul Municipiului Cluj Napoca să emită în favoarea reclamantului dispoziţie de restituire prin echivalent pentru imobilul situat în Cluj Napoca, sub forma despăgubirilor băneşti în sumă de 454.572.000 lei.
Faţă de recurentul Ministerul Finanţelor Publice acţiunea a fost respinsă în primă instanţă, soluţie menţinută de instanţa de apel.
Cum în sarcina Ministerului nu s-a stabilit prin dispozitiv nici o obligaţie, recursul acestuia este lipsit de interes.
Intr-adevăr, în considerentele deciziei recurate se face greşit referire la dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului care stabilesc valoarea despăgubirilor care se acordă foştilor proprietari şi moştenitorilor acestora, precum şi modul de plată, reglementare inaplicabilă în speţă.
Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 cuprinde norme proprii privind regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâţii Primarul Municipiului Cluj Napoca şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva deciziei nr. 625/A din 8 iunie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1520/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1382/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
