ICCJ. Decizia nr. 168/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 168.
Dosar nr. 20442/1/2005
Nr. vechi 5842/200.
Şedinţa publică din 22 februarie 2007
Deliberând asupra recursurilor civile de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 331 din 19 decembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Gorj, s-a admis în parte contestaţia formulată de reclamantul N.V. împotriva pârâtelor SC E. SA Bucureşti şi SC E. SA Tg. Jiu.
S-a constatat că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent în valoare de 162.567.676 lei.
S-a respins acţiunea faţă de Primăria Municipiului Tg. Jiu, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Pârâta SC E. SA Bucureşti a fost obligată la cheltuieli de judecată.
Instanţa de fond a reţinut că terenul în litigiu are suprafaţa de 113 mp şi este situat în Tg. Jiu.
Pe acest teren se află o parte a construcţiei ce aparţine pârâtei SC E. Tg. Jiu, în care se desfăşoară activităţi administrative.
Apelurile declarate, împotriva acestei sentinţe, de către reclamant şi de pârâte, au fost admise prin Decizia civilă nr. 100 din 9 mai 2003, pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
S-a anulat sentinţa şi a fost reţinută cauza spre rejudecare pentru efectuarea unei expertize tehnice.
Rejudecând pricina, prin Decizia nr. 307 din 28 ianuarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul N.V. S-a anulat Decizia nr. 540 din 4 martie 2002 emisă de SC E.D.F.E.E. E. SA, s-a stabilit că reclamantul este îndreptăţit la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafaţa de 159 mp, teren preluat de stat cu titlu valabil.
Pârâtele SC E. SA Bucureşti şi SDFE Tg. Jiu au fost obligate să facă reclamantului oferte de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii de 389.083.500 lei pentru suprafaţa de 110,85 mp, iar Primarul municipiului Tg. Jiu a fost obligat să facă reclamantului ofertă de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii de 175.236.750 lei pentru suprafaţa de 49,925 mp.
Instanţa a reţinut că reclamantul este persoană îndreptăţită, iar imobilul a fost expropriat prin Decretul de expropriere nr. 408/1981.
Construcţiile au fost demolate, iar terenul este ocupat de lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, astfel încât sunt aplicabile dispoziţiile art. 11 pct. 6 din Legea nr. 10/2001, reclamantul urmând a beneficia de măsuri reparatorii prin echivalent.
De asemenea, s-a mai reţinut, că unităţi deţinătoare sunt cele două pârâte care ocupă terenul imposibil de restituit în natură.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, reclamantul N.V. şi pârâtele SC E.D.F.E.E. E. OLTENIA SA, sucursala Tg. Jiu, SC E. SA şi Consiliul local al municipiului Tg. Jiu.
Recurentul-reclamant N.V. arată că terenul în litigiu a avut suprafaţa de 220 mp şi nu 159 mp cât a reţinut instanţa de apel, solicitând acordarea de măsuri reparatorii pentru întreaga suprafaţă.
Recurenta-pârâtă SC E.D.F.E.E. E. OLTENIA SA, sucursala Tg. Jiu, susţine în motivele de recurs că nu are calitate de unitate deţinătoare, expertiza efectuată în cauză stabilind că terenul este ocupat de SC E. SA.
Recurenta-pârâtă SC E. SA arată că prin HG 1342/2001 s-a înfiinţat SC E. OLTENIA SA, societate cu personalitate juridică, şi că aceasta are calitate de unitate deţinătoare şi obligaţia de a emite decizie sau dispoziţie motivată.
Recurentul Consiliul local al municipiului Tg. Jiu solicită respingerea acţiunii ca fiind prematur introdusă.
De asemenea recurentul consideră că terenul a fost supraevaluat.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor formulate ce permit încadrarea în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constată următoarele:
Recursul declarat de pârâta SC E.D.F.E.E. E. OLTENIA SA, Sucursala D.F.E.E. Tg. Jiu este fondat.
Recurenta nu are calitatea de unitate deţinătoare, în sensul dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, parte din terenul în litigiu fiind ocupat de o construcţie edificată de SC E. , astfel cum rezultă din expertiza întocmită de expert D.I.
Urmează ca în baza art. 312 C. proc. civ. să se admită recursul, să se caseze Decizia în parte, în sensul respingerii acţiunii faţă de această recurenta-pârâtă.
Recursul declarat de SC E. SA Bucureşti este nefondat.
Susţinerea recurentei că nu este unitate deţinătoare este infirmată chiar de recurentă care, ulterior declarării recursului, a emis Decizia nr. 472 din 21 decembrie 2006 prin care a decis acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent în valoare de 38.908,35 lei, sumă stabilită prin hotărârea recurată.
Aceasta înseamnă că recurenta a achiesat la valoarea stabilită prin expertiza dispusă la instanţa de apel.
Recursul declarat de Consiliul local municipiului Tg. Jiu este de asemenea nefondat.
Prin dispozitivul deciziei recurate nu s-a dispus nici o obligaţie de plată pentru recurent, ci obligaţia de a face ofertă de restituire prin echivalent pentru suprafaţa de 49,925 mp a fost stabilită în sarcina Primarului municipiului Tg. Jiu.
Mai mult decât atât, reclamantul a renunţat la restituire prin echivalent corespunzătoare pentru suprafaţa de 49,925 mp teren situat în Tg. Jiu judeţul Gorj, prin declaraţia autentificată sub nr. 3501 din 18 mai 2005 la BNP S.B.
Cât priveşte recursul declarat de reclamantul N.V. şi acesta este nefondat.
Din probatoriul administrat, cu acte şi expertiză topografică, a rezultat că terenul ce a aparţinut reclamantului şi a fost expropriat prin Decretul nr. 408/1981, a fost în suprafaţă de 159 mp şi nu de 220 mp cum pretinde recurentul.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de SC E.D.F.E.E. E. SA, sucursala D.F.E.E. Tg. Jiu, şi se va casa în parte Decizia recurată, în sensul respingerii acţiunii reclamantului faţă de această pârâtă şi se vor respinge ca nefondate celelalte recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC E.D.F.E.E. E., sucursala D.F.E.E. Tg. Jiu, împotriva deciziei nr. 307 din 28 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, pe care o casează în parte în sensul că respinge acţiunea reclamantului împotriva acestei pârâte.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul N.V., şi de pârâţii SC E. SA Bucureşti şi Consiliul local al municipiului Tg. Jiu.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 202/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1507/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
