ICCJ. Decizia nr. 249/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 249
Dosar nr. 7223/200.
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenta G.A.R. a solicitat la data de 20 octombrie 2003 transcrierea dreptului de proprietate asupra casei edificată pe terenul cu nr.top. 630/1 din C.F. 1 Cavnic şi a dreptului de folosinţă a suprafeţei de 100 mp teren aferent.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin sentinţa civilă nr. 4737 din 11 septembrie 2003 a Judecătoriei Baia Mare a fost admisă acţiunea pe care a formulat-o în contradictoriu cu oraşul Cavnic reprezentat prin Primar pentru Statul Român, s-a constatat că este proprietara casei de locuit edificată pe suprafaţa de 100 mp teren, înscris în C.F. nr. 1 Cavnic, nr.top.630/1; s-a dispus înscrierea în C.F. în favoarea sa a dreptului de proprietate asupra construcţiilor şi a dreptului de folosinţă asupra terenului.
Judecătoria Baia Mare, biroul de carte funciară, prin încheierea din 7 noiembrie 2003 a respins cererea.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 449 din 26 februarie 2004, a respins apelul declarat de petenta G.A.R. împotriva încheierii din 7 noiembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Baia Mare.
S-a reţinut că în C.F. nr. 1 Cavnic proprietari tabulari sunt M.P., M.M. şi C.Ş. iar nr.top. 630 nu este intabulat.
S-a arătat că potrivit art. 24 lit. a) din Legea nr. 7/1996 înscrierea în C.F. se poate efectua numai împotriva aceluia care este titular al dreptului de proprietate pe baza actului prin care s-a constituit sau s-a transcris valabil dreptul de proprietate, cum se prevede prin art. 22 din acelaşi act normativ.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 449 din 26 februarie 2004 a Curţii de Apel Cluj a declarat recurs petenta G.A.R., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut că: în C.F. nr. 1 Cavnic este intabulat Statul Român; nr. top. 630 a fost parcelat în nr. top. 630/1 şi 630/2; la nr. top. 630/1 figurează casă şi curte; la coala C poziţia 120 figurează intabulat dreptul de folosinţă al fostului său soţ T.I.; în contradictoriu cu acesta s-a judecat iar prin hotărâre judecătorească definitivă de partaj i-a fost atribuit imobilul în litigiu.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale se vor înscrie în C.F. conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis, numai dacă acel act s-a încheiat în forma autentică. Hotărârea judecătorească definitivă şi irevocabilă va înlocui, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, actul prevăzut la alin. (1).
Coroborând dispoziţiile legale menţionate rezultă că pentru înscrierea dreptului de proprietate sau a altui drept real în C.F. trebuie să existe fie un act încheiat în formă autentică prin care s-a constituit sau transmis un astfel de drept de către cel ce este înscris ca titular al dreptului fie o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă pronunţată în contradictoriu cu acesta.
În speţă, instanţele de fond şi de apel au reţinut corect că petenta G.A.R. nu a prezentat act autentic din care să rezulte că cei ce figurează ca proprietari tabulari – M.P., M.M. şi C.Ş. i-au constituit sau transmis drepturile reale a căror înscriere în C.F. a solicitat-o şi nici o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă pronunţată în contradictoriu cu aceştia prin care să se fi soluţionat un litigiu având ca obiect aceste drepturi.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G.A.R. împotriva deciziei nr. 449/A din 26 februarie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2574/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 497/2005. Civil. Revizuire → |
|---|
