ICCJ. Decizia nr. 2560/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2560
Dosar nr. 1694/2005
Şedinţa din Camera de consiliu de la 31 martie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 425 din 25 ianuarie 2005 Judecătoria Galaţi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi şi pe cale de consecinţă: a constatat deschis conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut următoarele:
În raport de conţinutul art. 1 din Legea nr. 545/2004, care a abrogat Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, se lărgeşte sfera actelor care pot fi atacate în contencios şi prin urmare, competent să soluţioneze cauza este Tribunalul Galaţi. Că, chiar dacă Tribunalul Galaţi nu şi-a declinat competenţa prin hotărâre, ci a făcut-o Curtea de Apel Galaţi în numele ei, conflictul negativ de competenţă rămâne deschis prin hotărârea de declinare a cauzei la Tribunalul Galaţi.
Competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Galaţi pentru următoarele considerente.
Reclamantul G.C. a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Galaţi solicitând ca prin hotărârea ce seva pronunţa să se dispună anularea actului administrativ nr. 32 din 13 aprilie 2003 emis de Consiliul Local Galaţi.
Reclamantul a sesizat instanţa de contencios administrativ apreciind că, în speţă Consiliul Local al Municipiului Galaţi are calitatea de organ administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 şi că în această calitate i-a vătămat un drept recunoscut de Decretul-lege nr. 61/1990 şi Legea nr. 85/1992.
Nu a observat reclamantul şi nici instanţa de fond nu a sesizat că obiectul cererii îl constituie pretinsa obligaţie a pârâtei de a vinde un bun aflat în patrimoniul statului şi administrat de acesta, conform prerogativelor dispuse prin dispoziţiile art. 38 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 215/2001.
Prin urmare, acţiunea de faţă are ca obiect o obligaţia legală de a face reţinută în sarcina Primăriei Municipiului Galaţi, de a vinde un bun din patrimoniul său, chiar dacă în concret, operaţiunea de vânzare-cumpărare se efectuează în numele Primăriei de o întreprindere specializată din subordinea sa.
Competenţa soluţionării unei astfel de cauze o are Judecătoria Galaţi în baza plenitudinii de jurisdicţie stabilită prin art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
În consecinţă, se va stabili în favoarea Judecătoriei Galaţi competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect „obligaţia de a face", formulată de reclamantul G.C. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al municipiului Galaţi, prin primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Judecătoriei Galaţi competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect „obligaţie de a face", formulată de reclamantul G.C. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului Galaţi, prin Primar.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2597/2005. Civil. Suspendare executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2541/2005. Civil → |
|---|
