ICCJ. Decizia nr. 2864/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2864
Dosar nr. 943/2005
Şedinţa din Camera de consiliu de la 11 aprilie 2005
Asupra recursului civil de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bistriţa sub nr. 1549 din 26 februarie 2004, executorul judecătoresc E.M.I. din Bistriţa a solicitat încuviinţarea executării silite a sentinţei civile nr. 578/F din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia civilă, în baza cererii formulate de creditorul S.I., în temeiul prevederilor art. 3731 alin. (1) C. proc. civ.
Prin încheierea nr. 861 din 27 februarie 2004 s-a admis cererea şi a fost încuviinţată executarea silită faţă de debitoarea SC M. SA Bistriţa.
Împotriva încheierii a declarat apel debitoarea prin adminis-trator, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea cererii de apel, societatea debitoare a arătat că se află în procedură de reorganizare judiciară, în temeiul Legii nr. 64/1995 republicată şi că, potrivit prevederii din art. 35 al acestei legi, de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare şi extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Se susţine că, prin admiterea cererii de încuviinţare a executării silite s-a ignorat această dispoziţie legală imperativă.
Apelul a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 960/A din 23 aprilie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
S-a reţinut, în motivarea deciziei, că, la data pronunţării încheierii apelate nu era deschisă procedura falimentului debitoarei, iar cererea creditorului nu constituie o executare propriu-zisă asupra bunurilor sale, astfel că nu este incident textul art. 35 din Legea nr. 64/1995.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea prin lichidatorul judiciar, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea cererii de recurs se arată că art. 35 din Legea nr. 64/1995 nu distinge între deschiderea procedurii reorganizării judiciare şi deschiderea procedurii falimentului ca o condiţie obligatorie pentru a se dispune suspendarea oricăror acţiuni prin care se tinde la realizarea unor creanţe asupra debitorului sau bunurilor sale, astfel că soluţia instanţei de apel este nelegală.
La data de 4 aprilie 2005, debitoarea recurentă a depus la dosar copia legalizată a deciziei nr. 1011/R din 19 octombrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, prin care, soluţionând recursul declarat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 578 din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia civilă, (ce constituie titlu executoriu în prezenta cauză), instanţa a modificat sentinţa în sensul respingerii contestaţiei creditorului S.I.
Ca urmare, debitoarea a solicitat admiterea recursului său în raport de faptul că executarea silită a rămas fără obiect.
Recursul debitoarei este fondat.
Într-adevăr, prin sentinţa civilă nr.578/F din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia civilă, s-a admis contestaţia formulată de S.I. în contradictoriu cu SC M. SA Bistriţa; s-a anulat Decizia de desfacere a contractului de muncă, s-a dispus reintegrarea contestatorului în postul avut anterior şi a fost obligată societatea să-i plătească drepturile băneşti cuvenite de la data desfacerii contractului de muncă şi până la reintegrarea efectivă.
Această sentinţă constituie titlul executoriu pe care şi-a întemeiat cererea de încuviinţare a executării silite creditorul S.I.
Prin Decizia nr. 1011/R din 19 octombrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, s-a modificat această sentinţă, la cererea debitoarei recurente, respingându-se, ca nefondată, contestaţia creditorului.
În consecinţă, executarea silită nu mai are obiect, astfel că încuviinţarea ei, în condiţiile art. 3731 C. proc. civ. este nejustificată.
Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 312 alin. (1), (2) şi (3) C. proc. civ. se va admite recursul şi se va modifica Decizia instanţei de apel în sensul că se va admite apelul declarat de debitoare şi se va schimba încheierea în sensul că se va respinge cererea de încuviinţare a executării silite formulată de creditor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC M. SA Bistriţa prin lichidator SC C.E. SRL Bistriţa împotriva deciziei civile nr. 960/A din 23 aprilie 2004 a Curţii de Apel Cluj. Modifică Decizia în sensul că admite apelul aceleiaşi părţi împotriva încheierii nr. 861 din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Bistriţa pronunţată în dosarul nr. 15049/2004. Schimbă încheierea în sensul că respinge cererea formulată de S.I. pentru încuviinţare executare silită a sentinţei civile nr. 578/2003 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2886/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2770/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
