ICCJ. Decizia nr. 2770/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2770
Dosar nr. 25184/1/2005
nr. vechi 8721/2005
Şedinţa publică din 16 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Prin Decizia civilă nr. 871 din 8 aprilie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, s-a respins apelul pârâtei R.N.P. R. prin D.S. Arad împotriva sentinţei civile nr. 647 din 2 noiembrie 2004 a Tribunalului Arad, conform căreia s-a admis contestaţia reclamantului M.S.R.M. şi s-a modificat Decizia nr. 12398 din 11 decembrie 2003 emisă de Preşedintele Comitetului Director al D.S. Arad, aprobată prin Hotărârea nr. 17 din 19 decembrie 2003 a R.N.P., în sensul că a fost obligată pârâta R.N.P. R. la plata sumei de 8743 Euro cu titlu de despăgubiri sau echivalentul în lei la momentul plăţii pentru imobilul înscris în C.F. Troaş nr. top 113-114, compus din casă, curte şi grădină în suprafaţă de 9149 mp şi la 250.000.000 lei despăgubiri pentru construcţiile demolate; s-a respins cererea reclamantului de restituire în natură a imobilului şi a fost obligată pârâta la 33.000.000 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii sale, instanţa reţine în lumina principiilor ce guvernează Legea nr. 10/2001 privind repararea prejudiciului cauzat de Statul român, prin preluarea abuzivă, că imobilul a fost transformat, astfel că a devenit unul nou, în raport cu cel preluat, condiţie în care sunt incidente prevederile art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001 şi pct. 18.3 din HG 498/2003.
Împotriva susnumitei decizii a declarat recurs R.N.P. R. care a invocat pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.
După ce menţionează procedurile prevăzute de art. 36 alin. (3), art. 37 şi art. 40 din Legea nr. 10/2001, recurenta arată că, printr-o lege specială, urmează a se reglementa modalităţile, cuantumul şi procedurile de acordare a despăgubirilor care pot fi plafonate.
Evidenţiază că acordarea despăgubirilor nu cad în sarcina sa, a regiei, ci a Statului român, printr-o reglementare aparte.
În faza procesuală a recursului părţile, însă, au înfăţişat în scris tranzacţia încheiată, solicitând a se lua act de aceasta.
Deliberând, în urma verificării legalităţii înţelegerii părţilor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în cadrul recursului dedus judecăţii, va lua act de aceasta în sensul dispoziţiilor art. 271 C. proc. civ., urmând a pronunţa o hotărâre de expedient prin care să se consfinţească învoiala părţilor înfăţişată în scris.
De aceea, se va admite recursul, cu consecinţele ce derivă de aici, şi anume: urmează a casa hotărârile pronunţate de instanţele precedente (în apel şi fond), iar, pe fond, se va lua act de tranzacţia înfăţişată în scris şi care urmează a se reda în conţinut, în dispozitivul prezentei hotărâri, conform prevederilor art. 272 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de R.N.P. R., prin D.S. Arad împotriva deciziei civile nr. 871 din 8 aprilie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa civilă nr. 647 din 2 noiembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia civilă, iar pe fond consfinţeşte tranzacţia intervenită între recurenta de mai sus şi intimatul M.S.R.M. având următorul conţinut, prin care părţile înţeleg să pună capăt procesului de faţă, ce face obiectul dosarului civil nr. 8721/2005, pe rol la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
R.N.P. R., prin D.S. Arad este de acord, în condiţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicată cu modificări şi completări, conform Legii nr. 247/2005, să propună acordarea de despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv în valoare de 8.743 Euro, pentru imobilul teren înscris în CF Troas, cu nr. topo 113-114, compus din casă, curte şi grădină, în suprafaţă totală de 9.149 mp, plus 250.000.000 lei ROL pentru construcţiile demolate. Părţile recunosc că imobilul casa cu nr. administrativ 79, a fost demolat (aspect ce reiese şi din raportul de expertiză tehnică aflat la dosarul cauzei), în locul său, edificându-se o nouă clădire, cabana T., ce este şi va rămâne în proprietatea D.S. Arad. Valorile de mai sus (8.743 Euro plus 250.000.000 lei ROL) sunt cele stabilite prin expertizele judiciare efectuate în cauză şi la plata cărora a fost obligată R.N.P. R., prin D.S. Arad. Decizia nr. 12398 din 11 decembrie 2003, emisă de Preşedintele Comitetului Director al D.S. Arad, aprobată prin Hotărârea nr. 17 din 19 decembrie 2003 a R.N.P. R., se modifică în sensul menţionat. În vederea acordării şi executării efective a despăgubirilor, Decizia nr. 12.398 din 11 decembrie 2003 astfel modificată, împreună cu dosarul notificării, vor fi depuse, în conformitate cu prevederile art. 16.3 din Normele Metodologice de aplicare a titlului VII „Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005, aprobate prin HG 1095/2005, la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, care, în conformitate cu prevederile art. 13 alin. (5), cap. III, titlul VII din Legea nr. 247/2005, asigură secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor (comisie înfiinţată prin art. 13 alin. (1), cap. III, titlul VII din Legea nr. 247/2005. Recurenta este de acord să suporte şi să achite intimatului M.S.R.M. suma de 33.000.000 lei ROL, adică 3.300 RON, cheltuieli de judecată stabilite în sarcina pârâtului prin sentinţa instanţei de fond şi suma de 10.000.000 lei ROL, adică 1.000 RON, cheltuieli stabilite în sarcina recurentului prin Decizia pronunţată în apel. Părţile sunt de acord ca recursul să fie admis, să se caseze Decizia civilă nr. 871 din 8 aprilie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, respectiv sentinţa civilă nr. 647 din 2 noiembrie 2004 a Tribunalului Arad şi să se ia act de tranzacţia de faţă. Drept pentru care se prezintă această tranzacţie Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în 3 exemplare, unul pentru instanţă şi câte unul pentru fiecare parte. R.N.P. R., prin D.S. Arad director ing. N.M. SS indescifrabil, consilier juridic F.B. SS indescifrabil, ştampila R.N.P. R., D.S. Arad, M.S.R.M., prin avocat A.V., SS indescifrabil, ştampila avocat A.V. în conformitate cu dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995, atest data, identitatea părţilor şi conţinutul prezentului act nr. 4 data 1 martie 2006 semnătura SS indescifrabil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2864/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2710/2005. Civil → |
|---|
