ICCJ. Decizia nr. 3456/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3456
Dosar nr. 3525/2005
Şedinţa de la 27 aprilie 200.
Asupra conflictului negativ de competenţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 decembrie 2003, reclamantul D.D. a chemat în judecată B.N.R. pentru a fi obligată să-i restituie în natură sau în echivalent bănesc o serie de monezi şi bijuterii din aur ce au aparţinut tatălui său D.A., în prezent decedat.
Pe baza probelor administrate, Judecătoria Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 669 din 30 iunie 2004 a admis în parte acţiunea reclamantului şi a obligat-o pe pârâtă să-i plătească acestuia contravaloarea a 5 ducaţi mari austroungari Franz Iosif din anii 1910, 1915, 1913, 1915 şi 1915 precum şi a 7 ducaţi mici austroungari Franz Iosif (gduriţi).
Au fost respinse ca nefondate restul pretenţiilor.
Reclamantul, nemulţumit de această hotărâre a declarat apel la data de 23 septembrie 2004.
Prin Decizia nr. 191/A din 3 decembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, a fost declinată competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Tribunalului Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel având în vedere obiectul acţiunii cât şi precizarea reclamantului că valoarea monezilor a căror restituire o solicită este sub 1 miliard, a calificat calea de atac ca fiind recurs în raport de dispoziţiile art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. modificat prin Legea nr. 195 din 26 mai 2004 pentru aprobarea OUG nr. 58/2003 şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului Tribunalului Galaţi.
Primind dosarul, Tribunalul Galaţi, prin Decizia nr. 6 din 17 ianuarie 2005 a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de D.D. în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
Totodată, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
În motivarea deciziei tribunalul a reţinut că hotărârea pronunţată de judecătorie este supusă căii de atac a apelului aşa cum această instanţă de fond a menţionat la sfârşitul sentinţei.
Din analiza celor două hotărâri, Curtea constată că sunt întrunite cerinţele existenţei conflictului negativ de competenţă în înţelesul art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Este de observat că litigiul iniţiat de reclamantul D.D. are ca obiect bunuri cu o valoare sub 1 miliard de lei, aşa cum acesta le-a şi estimat în faţa instanţei de apel.
Cauza a fost judecată în fond prin sentinţa civilă nr. 3669 din 30 iunie 2004 a Judecătoriei Galaţi, după intrarea în vigoare a Legii nr. 195 din 26 mai 2004 privind aprobarea OUG nr. 58/2003 referitoare la modificarea Codului de procedură civilă.
Prin Legea nr. 195 din 26 mai 2004 a fost modificat art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. , astfel că hotărârile pronunţate în primă instanţă în litigiile al căror obiect este sub 1 miliard lei inclusiv nu sunt supuse apelului şi ca atare sunt supuse doar recursului care se va judeca de instanţa ierarhic superioară judecătoriei respectiv de către tribunal.
Revenind la speţă, Curtea, faţă de cele expuse va stabili competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul D.D. în favoarea Tribunalului Galaţi, căruia îi va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Stabileşte competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul D.D. împotriva sentinţei civile nr. 3669 din 30 iunie 2004 a Judecătoriei Galaţi în favoarea Tribunalului Galaţi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3658/2005. Civil. Revendicare imobiliara.... | ICCJ. Decizia nr. 3126/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
