ICCJ. Decizia nr. 392/2005. Civil. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 392.
Dosar nr. 25340/1/2005
Nr. vechi 8877/200.
Şedinţa publică din 15 mai 2007
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la 30 iunie 2005, contestatoarea C.A.R.S.E. Hunedoara a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata B.M., să se dispună anularea deciziei nr. 1115 din 15 februarie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 7753/2004, pentru motivul prevăzut de art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei, s-a arătat că în mod eronat, anulând ca netimbrat recursul declarat împotriva deciziei nr. 456/A din 3 decembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, completul de judecată a omis, din gravă neglijenţă să cerceteze motivele de modificare invocate prin cererea de recurs.
S-a învederat că recursul declarat de C.A.R. era scutit de taxa judiciară de timbru conform art. 15 lit. p) din Legea 146/1997 rap. la art. 5 din Legea 122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaţilor şi ale uniunilor acestora care prevăd că actele şi operaţiunile caselor de ajutor reciproc ale salariaţilor, făcute în legătură cu obiectul de activitate al acestora, sunt scutite de orice impozite şi taxe.
În cauză s-a dispus ataşarea dosarului nr. 7753/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, în care s-a pronunţat Decizia contestată.
Analizând actele şi lucrările dosarului raportat la dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata că prezenta contestaţie în anulare este nefondată pentru considerentele ce succed:
Prin Decizia nr. 1115 din 15 februarie 2005 a cărei anulare s-a solicitat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat ca netimbrat recursul declarat de creditoarea C.A.R.S.E. Hunedoara împotriva deciziei civile nr. 456/A din 3 decembrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, reţinând că pentru termenul din 15 februarie 2005 recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 42.500 lei şi a timbrului judiciar de 1500 lei, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Ca atare, instanţa de recurs a aplicat dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea 146/1997, modificată şi completată prin Legea 195 din 25 mai 2004 precum şi dispoziţiile art. 1 din OUG 32/1995 şi a anulat cererea ca netimbrată.
Deşi a invocat prin cererea de recurs scutirea de plata taxei judiciare de timbru, recurenta nu a formulat contestaţie în condiţiile procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 146/1997, astfel încât nu poate formula critici privind modul de stabilire a acestei taxe pe calea contestaţiei în anulare.
Totodată, Curtea reţine că întrucât soluţia instanţei de recurs a fost aceea de anulare a recursului ca netimbrat, este evident că problema examinării motivelor de casare sau modificare invocate de recurentă nu mai putea fi abordată, admiterea excepţiei făcând inutilă analizarea motivelor de reformare susţinute prin cererea reclamantei C.A.R.
Pentru aceste considerente, Curtea va constata că nu sunt întrunite dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. şi va respinge ca nefondată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C.A.R.S.E. Hunedoara împotriva deciziei civile nr. 1115 din 15 februarie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 412/2005. Civil. Marcă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3974/2005. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
