ICCJ. Decizia nr. 3988/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3988
Dosar nr. 8242/200.
Şedinţa publică din 16 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5410 din 19 septembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Sibiu, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii S.M. şi S.V. împotriva pârâţilor M.C. şi G.C. şi s-a dispus evacuarea pârâţilor din imobilul situat în comuna Râul Sadului judeţul Sibiu, înscris în Răşinari.
Au fost obligaţi pârâţii în solidar să plătească reclamanţilor suma de 13.910.000 lei, reprezentând contravaloarea folosinţei imobilului pe perioada 20 februarie 2003–19 septembrie 2003, precum şi 1.232.800 lei cheltuieli parţiale de judecată.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că reclamanţii au dobândit în anul 2000 dreptul de proprietate asupra imobilului prin cumpărare de la numita T.M., s-au intabulat în cartea funciară şi pârâţii au locuit în imobil atât în perioada în care proprietatea aparţinea autoarei reclamanţilor cât şi după ce a operat transferul proprietăţii în favoarea reclamanţilor, fără a deţine un titlu legal.
Împotriva sentinţei au declarat apel pârâţii.
La termenul de judecată din 3 februarie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a admis cererea formulată de pârâţi şi a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea dosarului nr. 8140/2003 al Judecătoriei Sibiu.
Împotriva încheierii de suspendare au declarat recurs reclamanţii.
Ei susţin că antecontractul de vânzare-cumpărare privind imobilul încheiat de pârâta M.C. cu proprietara anterioară T.M., pentru perfectarea căruia pârâta a formulat acţiunea ce formează obiectul dosarului nr. 8140/2003, poate obliga pe promitenta vânzătoare doar la daune interese, nu afectează proprietatea dobândită de reclamanţi, aşadar nu există motiv pentru suspendarea judecării cauzei.
Recursul reclamanţilor este nefondat.
Instanţa de apel a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pe motivul că dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
În dosarul nr. 8140/2003 al Judecătoriei Sibiu, M.C. a chemat în judecată la 14 octombrie 2003 pe S.M. şi S.V., precum şi pe T.M., solicitând ca instanţa să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâţi în 2000 privind imobilul din litigiu, refacerea situaţiei anterioare de carte funciară, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate a lui T.M. şi apoi pârâta T.M. să fie obligată să încheie cu reclamanta M.C. contractul autentic de vânzare-cumpărare privind imobilul, aşa cum s-a obligat prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la 8 august 1997, iar în caz de refuz sentinţa să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare şi să se dispună intabularea în cartea funciară.
Suspendarea a fost dispusă până la soluţionarea dosarului nr. 8140/2003 al Judecătoriei Sibiu, în care este în discuţie calitatea de proprietară a pârâtei M.C. asupra imobilului din care reclamanţii solicită evacuarea ei, litigiu în care urmează să se confirme sau să se infirme atât dreptul reclamanţilor cât şi cel al pârâtei.
Pentru aceste considerente, recursul reclamanţilor se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii S.M. şi S.V. împotriva încheierii din 3 februarie 2004 (dosar nr. 6893/2003) a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4102/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3908/2005. Civil → |
|---|
