ICCJ. Decizia nr. 4325/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4325
Dosar nr. 7262/200.
Şedinţa publică din 24 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la 29 august 2002, reclamanţii C.T. şi P.H. au chemat în judecată Municipiul Rădăuţi în cadrul unei contestaţii împotriva dispoziţiei nr. 230 din 18 iunie 2002 privind respingerea cererii de restituire în natură a imobilului situat în Municipiul Rădăuţi.
Tribunalul Suceava prin sentinţa civilă nr. 264 din 17 aprilie 2003 a respins cererea ca netemeinică.
Pentru a pronunţa această soluţie s-a reţinut că imobilul revendicat a fost legal vândut către S.V. şi V. ulterior decedată, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 463/1974 şi respectiv către J.E. conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 15837/1998.
Sentinţa a fost pronunţată în contradictoriu cu T.S., C.Ş. şi C.A., moştenitorii reclamantului C.T., pe parcursul procesului.
Împotriva acestei soluţii reclamanţii au formulat apel în care au declarat că renunţă la restituirea în natură şi solicită despăgubiri materiale şi au solicitat introducerea în cauză a unor rude ale lor, trei domiciliate în Rădăuţi, iar o a patra în Germania, fără să-i cunoască domiciliul.
Curtea de Apel Suceava prin Decizia nr. 69 din 9 noiembrie 2003 a respins ca nefondat apelul.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că în prezenta acţiune reclamanţii au solicitat restituirea în natură a imobilului iar cererea lor de despăgubiri băneşti pentru acelaşi imobil a fost soluţionată prin dispoziţia primarului din Rădăuţi. S-a mai reţinut că printr-o altă sentinţă civilă nr. 811 din 12 decembrie 2002 a Tribunalului Suceava rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 23 din 11 aprilie 2003 a Curţii de Apel Suceava s-a respins acţiunea reclamanţilor pentru lipsa calităţii lor de moştenitori atât ai proprietarilor tabulari, soţii S.Z. şi M.Z., cât şi ai persoanei de la care imobilele au fost preluate de la stat, Z.B.
Împotriva acestei decizii reclamanţii au declarat recurs.
Recursul nu a fost fondat în drept cu indicarea motivelor prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În fapt reclamanţii au invocat împrejurarea că deşi prin hotărârile citate s-a constatat lipsa calităţii de moştenitori, această calitate se acordă de către instanţă în baza arborelui genealogic prezentat, instanţa ignorând actele de stare civilă depuse la dosar iar persoana de la care s-a preluat imobilul, B.Z., a fost administratorul averii după moartea fratelui său, S., şi nu a putut dobândi averea cum rezultă din testamentul soţiei fratelui său.
Recursul este nefondat şi se va respinge pentru considerentele ce urmează.
Notificarea pentru restituirea în natură a imobilului, situat în Rădăuţi a fost respinsă prin dispoziţia nr. 230/2002 a primarului municipiului Rădăuţi pentru că petiţionarii nu au făcut dovada calităţii de moştenitori ai proprietarilor iniţiali.
În calea de atac împotriva acestei dispoziţii cu care au investit instanţele, reclamanţii nu au adus dovezi în sensul că ar avea calitatea de moştenitori ai persoanelor care au avut proprietatea bunului pretins.
De altfel, chiar din petitul acţiunii reclamanţii afirmă că tatăl şi respectiv bunicul lor, C.O., nu a fost trecut în testamentul M.Z.
Actele de stare civilă confirmă rudenia dar nu fac dovada calităţii de moştenitor.
Decizia instanţei de apel este legală şi temeinică. De fapt prin apelul declarat reclamanţii nu au criticat soluţia de la fond ci au formulat o altă cerere, despăgubiri în echivalent bănesc faţă de împrejurarea că imobilul a fost vândut.
În apel, potrivit art. 294 C. proc. civ. nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face alte cereri noi.
Constatând că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. recursul se va respinge ca nefondat.
Recursul nu a fost motivat în drept potrivit cerinţelor legale, iar critica expusă în motivarea de fapt s-ar putea încadra în greşita interpretare a probelor administrate, motiv prevăzut de pct. 11 al art. 304 care, prin OUG nr. 138/2000 a fost abrogat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanţii P.H., T.S., C.A. şi C.Ş., împotriva deciziei civile nr. 69 din 9 septembrie 2003 a Curţii de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4336/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4249/2005. Civil. încheiere scoatere de pe... → |
|---|
