ICCJ. Decizia nr. 4469/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4469
Dosar nr. 9971/200.
Şedinţa publică din 27 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 73 din 4 februarie 2004, Judecătoria Ineu a admis acţiunea civilă formulată de reclamanta SC S.V. SRL Bârsa, judeţul Arad împotriva pârâtei SC M.S. SRL Arad, cu consecinţa anulării schiţei de rectificare vizată de Încheierea de C.F. nr. 1584/1997 a Biroului de C.F. Ineu şi rectificării C.F. nr. 1594 Bârsa, în sensul revenirii la situaţia anterioară încheierii nr. 1584/1997, prin modificarea suprafeţei imobilului de sub A/1 de la 932 mp, la 480 mp.
Instanţa a luat act de renunţarea reclamantei la capătul de cerere privind grăniţuirea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că imobilul, proprietatea pârâtei, înscris în C.F. 1549 nr.top. 17732/1197/1 a fost creat prin dezmembrare, în baza schiţei de rectificare ce a stat la baza Încheierii de C.F. nr. 1584 din 20 octombrie 1997 pronunţată de Biroul de C.F. al Judecătoriei Ineu, prin care suprafaţa imobilului a fost corectată la suprafaţa de 932 mp, în loc de 480 mp. Instanţa a reţinut că respectiva schiţă a fost greşit întocmită, fiind nereală în raport cu planurile cadastrale.
Sub acest aspect s-a dat eficienţă dispoziţiilor art. 34 pct. 1 din Legea nr. 115/1938.
Prin Decizia nr. 806 din 29 aprilie 2004, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, a admis apelul pârâtei SC M.S. SRL, a schimbat în tot sentinţa primei instanţe şi rejudecând, a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că în speţă nu sunt incidente prevederile art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938, întrucât pârâta a dobândit dreptul de proprietate cu privire la imobil prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6025 din 30 decembrie 2002, înscris în C.F., act nedesfiinţat.
Într-o asemenea situaţie, nu se pot desfiinţa înscrisuri ce au stat la baza unor înscrisuri anterioare în C.F., în raport cu ultimele înscrisuri. Or, procedând în felul arătat, prima instanţă a afectat dreptul de proprietate al pârâtei, lipsind de eficienţă juridică titlul în baza căruia aceasta şi-a înscris dreptul deşi acest din urmă titlu nu a fost discutat într-o procedură judiciară contencioasă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta SC S.V. SRL a declarat recurs susţinând că în mod greşit instanţa de apel a soluţionat cauza pe fond, întrucât apelul pârâtei era tardiv.
Mai susţine că în mod greşit instanţa de apel a apreciat că în speţă nu sunt aplicabile prevederile art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Deşi recurenta nu a precizat, criticile formulate se încadrează în prevederile art. 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Referitor la prima critică, aceasta nu poate fi primită.
Conform dovezii de la dosarul de fond, sentinţa a fost comunicată pârâtei la data de 8 martie 2004, iar aceasta a declarat apelul la data de 24 martie 2004, conform menţiunii existente pe plicul aflat la dosarul nr. 2776/2004.
Cum termenul de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. a fost respectat, în mod just instanţa de apel a apreciat că apelul a fost declarat în termen şi a soluţionat cauza pe fond.
Referitor la cea de a doua critică, nici aceasta nu poate fi primită, întrucât în mod just a reţinut instanţa de apel că ipotezele prevăzute în art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 nu sunt incidente, căci, în speţă, pârâta a dobândit dreptul de prezentare în baza unui act autentic de vânzare-cumpărare înscris în C.F. care nu a fost desfiinţat, iar instanţa nu poate desfiinţa înscrisuri care au stat la baza unor înscrisuri anterioare în C.F., în raport cu ultimele înscrisuri.
Drept urmare, în raport de considerentele expuse, recursul declarat în cauză se priveşte ca nefondat şi urmează a fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC S.V. SRL comuna Bârsa împotriva deciziei nr. 806 din 29 aprilie 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4548/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4445/2005. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
