ICCJ. Decizia nr. 4445/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4445
Dosar nr. 2980/2005
Şedinţa de la 26 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 8 ianuarie 2004, reclamanta T.E. a chemat în judecată şi personal la interogatoriu pe pârâţii A.G. şi A.I. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 398 din 9 mai 2003 şi să se dispună repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Prin sentinţa civilă nr. 246 din 16 martie 2004, Judecătoria Brezoi a admis în parte acţiunea, a constatat nulitatea contractului de vânzare cumpărare şi a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind repunerea în situaţia anterioară.
Împotriva sentinţei au declarat apel pârâţii A.G. şi A.I.
Prin Decizia civilă nr. 2108/A din 15 noiembrie 2004, Curtea de Apel Piteşti a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea tribunalului Vâlcea, motivând că prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea OUG nr. 58/2003 s-a statuat prin art. III că hotărârile pronunţate în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal şi recursului la curtea de apel.
Litigiul este în materia fondului funciar deoarece contractul de vânzare-cumpărare are ca obiect terenuri.
Tribunalul Vâlcea, prin Decizia civilă nr. 128 din 11 februarie 2005 a declinat, la rândul său, competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Piteşti, cu motivarea că acţiunea este întemeiată pe dispoziţiile art. 948 şi urm. C. civ., neavând legătură cu materia fondului funciar, chiar dacă are ca obiect terenuri.
Prin urmare, constatând conflictul negativ de competenţă, tribunalul a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte pentru soluţionarea conflictului ivit.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze apelul este Curtea de Apel Piteşti, pentru motivele ce urmează:
Instanţele au fost sesizate cu o cerere prin care s-a solicitat constatarea nulităţii absolute a unui contract de vânzare-cumpărare şi, pe cale de consecinţă, repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Este adevărat că prin contract s-au înstrăinat mai multe suprafeţe de teren, dar aceasta nu înseamnă că litigiul de faţă este un litigiu în materia fondului funciar. Pentru a fi caracterizată astfel, cererea de chemare în judecată trebuie să se întemeieze pe dispoziţiile Legii fondului funciar nr. 18/1991, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legile nr. 169/1997 şi 1/2000.
Or, în cauză, cererea de chemare în judecată este întemeiată pe dispoziţiile art. 948 şi urm. C. civ., atrăgând astfel competenţa generală de soluţionare a apelului, stabilită prin dispoziţiile art. 3 alin. (2) C. proc. civ.
Prin urmare, instanţa ce are competenţa de soluţionare a apelului declarat în cauză este Curtea de Apel Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4469/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4446/2005. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
