ICCJ. Decizia nr. 4548/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4548
Dosar nr. 2945/200.
Şedinţa de la 30 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 12 ianuarie 2004, reclamanta M.D. a chemat în judecată pârâta Primăria comunei Firliug, ca succesoare a proprietarului tabular M.N., pentru ca prin hotărârea ce instanţa va pronunţa să constate succesiunea testamentară dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea asupra imobilului înscris în C.F. nr. 388, casă nr. 568 şi teren în suprafaţă de 2877 mp şi încuviinţarea de a-şi intabula dreptul de proprietate, astfel dobândit.
Prin sentinţa civilă nr. 2906 din 4 iunie 2004, Judecătoria Reşiţa a respins acţiunea, cu motivarea, în esenţă, că reclamanta nu a făcut dovada calităţii procesuale pasive a pârâţilor, în sensul că moştenirea rămasă de pe urma defunctului M.N. este vacantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel la 8 octombrie 2004 reclamanta M.D. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 191 pronunţată la 3 noiembrie 2004 Tribunalul Caraş Severin şi-a declinat competenţa materială de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Timişoara, invocând dispoziţiile art. I din Legea nr. 195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea OUG nr. 58/2004 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi art. 3 pct. 2 C. proc. civ., potrivit cu care curţile de apel judecă, ca instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii şi tribunale în primă instanţă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, în dosarul nr. 292/2005, şi aceasta instanţă s-a desesizat declinându-şi competenţa materială de soluţionare a recursului în favoarea Tribunalului Caraş Severin.
Pentru această a reţinut că, în conformitate cu prevederile art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă, în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclus, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială, acţiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege".
În pronunţarea regulatorului de competenţă cu care a fost investită, dat fiind conflictul negativ de competenţă ivit între Curtea de Apel Timişoara şi Tribunalul Caraş Severin, Înalta Curte va stabili în favoarea Tribunalului Caraş Severin, competenţa soluţionării recursului declarat de reclamantă, pentru considerentele ce succed:
Instanţa, în speţă, Judecătoria Reşiţa a fost investită la data de 12 ianuarie 2004 cu soluţionarea unei acţiuni având ca obiect stabilirea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil ca efect al uzucapiuni, cerere cu caracter patrimonial, evaluabilă şi care atrage competenţa materială, în primă instanţă a judecătoriei.
Cât priveşte calea de atac exercitată este de precizat că, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 281 C. proc. civ., cu modificările aduse conform Legii nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului, hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei, inclusiv.
Ca atare, sunt incidente în cauză prevederile art. 299 alin. (3) din acelaşi cod, potrivit cu care „în situaţiile în care încheierile sau alte hotărâri pronunţate de instanţele judecătoreşti sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competenţa instanţei imediat superioare celei care a pronunţat hotărârea în cauză sau, după caz, de competenţa instanţei expres prevăzute de lege".
Concluzionând, Înalta Curte stabileşte în favoarea Tribunalului Caraş Severin, competenţa materială de soluţionare a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Caraş Severin competenţa soluţionării recursului declarat de reclamanta M.D.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 mai 2005
| ← ICCJ. Decizia nr. 4526/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4469/2005. Civil → |
|---|
